Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12478/2021[88-12963/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-537/2021 по иску Муравьевой Ольги Владимировны к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании права на получение единовременной компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Муравьевой Ольги Владимировны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муравьева О.В. обратилась с иском к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании права на получение единовременной компенсационной выплаты, возложении обязанности по заключению договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты с 01 июля 2020 года.

В обоснование требований указала, что 26 мая 2020 года с ней заключен трудовой договор N 114, согласно которому ей предоставлена работа на неопределенный срок по должности заведующего ФАП-фельдшера в фельдшерско-акушерском пункте п. "адрес". При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной выплаты, ею был получен отказ в связи с тем, что она не является прибывшей (переехавшей) на работу в сельский населенный пункт. Полагает указанный отказ незаконным, нарушающим ее права.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Муравьевой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 13 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года между Муравьевой О.B. и ГБУЗ "Областная больница г. Троицк" заключен трудовой договор N 114 от 26 мая 2020 года, согласно которому работник принимается на работу в фельдшерско - акушерский пункт п. Новый Мир, расположенный по адресу "адрес" и обязуется выполнять работу по должности заведующего ФАП- фельдшера, в соответствии с должностной инструкцией.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 17 февраля 2020 года N 97-рп утвержден перечень удаленных и труднодоступных территорий Челябинской области, в котором поименован и п. Новый Мир Троицкого муниципального района.

Перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты в 2020 году, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 24 апреля 2020 года N 594, предусматривал наличие вакантных должностей в ГБУЗ "Областная больница г. Троицк": заведующий фельдшерско-акушерским пунктом- фельдшер в ФАЛ п. "адрес" (пункт 23 Перечня).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Муравьева О.В. не является лицом переехавшим (прибывшим) в 2020 году на работу в сельский населенный пункт, в связи с чем, не имеет права на получение единовременной компенсационной выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 февраля 2018 года N 49-П (в редакции от 20 февраля 2020 года) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2018 года N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам), являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60 процентов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, расположенные на территории Челябинской области, и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения Челябинской области или органу местного самоуправления, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещений которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый год (программный реестр должностей), в размере 1 млн. рублей для врачей и 0, 5 млн. рублей для фельдшеров, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа (за исключением указанных в абзаце третьем настоящего пункта), либо города с населением до 50 тыс. человек, расположенные на территории Челябинской области; 1, 5 млн. рублей для врачей и 0, 75 млн. рублей для фельдшеров, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа,

расположенные на удаленных и труднодоступных территориях Челябинской области.

Перечень удаленных и труднодоступных территорий утверждается Правительством Челябинской области.

В соответствии с пунктом 3 Порядка единовременная компенсационная выплата предоставляется уполномоченным органом в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на реализацию указанного мероприятия на текущий финансовый год, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счета медицинских работников, открытые в кредитной организации.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что единовременная компенсационная выплата не предоставляется медицинским работникам, реализовавшим свое право на получение единовременной компенсационной выплаты ранее, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

На основании пункта 5 Порядка медицинский работник, претендующий на получение единовременной компенсационной выплаты, представляет в уполномоченный орган следующие документы: 1) заявление на получение единовременной компенсационной выплаты по форме, установленной Министерством здравоохранения Челябинской области; 2) копию паспорта (все страницы) или иного документа, удостоверяющего личность; 3) копии документов, подтверждающих наличие у медицинского работника соответствующего образования и квалификации, заверенные кадровой службой медицинской организации; 4) копию трудовой книжки, заверенную кадровой службой медицинской организации не ранее чем за десять рабочих дней до дня подачи заявления; 5) копию трудового договора, заверенную кадровой службой медицинской организации.

На основании пункта 7 Порядка основаниями для отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты являются: представление неполного комплекта документов или несоответствие представленных документов требованиям пункта 5 настоящего Порядка; несоответствие медицинского работника требованиям, указанным в пункте 2 настоящего Порядка; наличие оснований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствий с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Порядок и условия предоставления иных межбюджетных трансфертов на предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, предусмотренных части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования для последующего их перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации определены в части 12.2 названной статьи.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федераций от 21 ноября 2013 года N 1798-0, правовое регулирование, установленное в части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.

Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Муравьева О.В. указывает на то, что приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 24 апреля 2020 г N594 утвержден Перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты в 2020 году, в который, в частности, включена должность заведующей фельдшерско - акушерским пунктом - фельдшер п.Новый Мир ГБУЗ "Областная больница г. Троицка". Полагает, что законодатель связывает предоставление единовременной компенсационной выплаты с фактом или переезда, или прибытия в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, без учета предыдущих мест работы работников. Постановление Правительства и порядок предоставления компенсационной выплаты, не содержат положений, указывающих на то, что человек не должен был ранее работать в сельской местности. Истец прибыла на работу из г. Троицка Челябинской области, где работала в поликлинике на станции Троицк НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО "РЖД" в п. Новый Мир заведующей фельдшерско - акушерским пунктом. Полагает, что факт работы в поликлинике на станции Троицк НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО РЖД" г. Троицка правового значения не имеет, а единовременная компенсационная выплата не носит целевого характера.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что по смыслу положений статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20 февраля 2018 года N 49-П, единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, в данном случае расположенные на территории Челябинской области, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, данная выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности. Поскольку до замещения данной должности истец осуществляла с 2010 года трудовую деятельность в Карсинской участковой больнице п. Лагерный, Родниковской врачебной амбулатории, НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО "РЖД" по охране здоровья населения в городе Троице Челябинской области с населением менее 50000 человек, а также постоянно проживала в нем, с 17 мая 2016 года имеет регистрацию по месту пребывания в Челябинской области, Троицком районе, п.

Новый Мир, 42-2, данные обстоятельства, исходя из целевого характера единовременной выплаты, не порождают у Министерства здравоохранения Челябинской области обязанности заключить с истцом договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по применению части 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", необходимость предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, и, соответственно, ее установление является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия у Муравьевой О.В, как медицинского работника, обязательных условий для возникновения права на получение единовременной компенсационной выплаты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, в том числе, в части того, что для получения единовременной компенсационной выплаты не требуется переезд в сельскую местность, а достаточно только факта трудоустройства в медицинское учреждение, расположенного в сельской местности, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела, и примененным нормам права.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. При этом в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

По сути, выражая несогласие с обжалуемым судебным постановлением, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судов, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муравьевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи