Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12761/2021[88-13252/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1-283/2020 по иску Крашенинниковой Елены Аркадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Красноуфимску Свердловской области на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крашенинникова Е.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе (далее по тексту ГУ УПФ РФ в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, взыскании судебных расходов, просит: признать решение ответчика N N от 25 декабря 2020 года незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 08 декабря 1994 года по 31 декабря 2000 года в МОУ дополнительного образования детей "Дом детского творчества" в качестве педагога дополнительного образования; обязать ответчика включить истцу в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности педагога дополнительного образования в МОУ дополнительного образования детей "Дом детского творчества" с 08 декабря 1994 года по 31 декабря 2000 года, взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

В обоснование требований указала, что занимаемая ею должность педагога дополнительного образования указана в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из Устава Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" следует, что дом является муниципальным учреждением, созданным для интеллектуального развития, удовлетворения интересов, склонностей и дарований учащихся в области художественного, прикладного, технического творчества, производственного труда, разумного досуга, отдыха. Учреждение занимается разработкой и внедрением в общественную практику эффективной обоснованной системы развития личности и социальной адаптации детей в возрасте от 4 до 18 лет. Предметом деятельности учреждения, помимо прочего является реализация дополнительных общеобразовательных программ для детей. Учреждение имеет лицензию на образовательную деятельность по реализации образовательных программ. Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" зарегистрировано Постановлением Главы администрации п. Куеда.

Кроме того, в период создания Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 года N 119 "О временных положениях, регламентирующих деятельность учреждений (организаций) системы образования и подготовки кадров в РСФСР", в том числе Временное положение о внешкольном учреждении в РСФСР. Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", а также Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. По ее мнению, период работы истца с 08 декабря 1994 года по 31 декабря 2000 года в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Дом детского творчества" педагогом дополнительного образования (06 лет 24 дня) подлежит включению в специальный стаж.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года исковые требования Крашенинниковой Е.А. удовлетворены частично. Признано решение ГУ УПФ РФ в г. Красноуфимске Свердловской области N N от 25 декабря 2020 года об отказе в установлении досрочной пенсии по старости незаконным в части. Возложена обязанность на ГУ ПФ РФ в городе Красноуфимске Свердловской области включить Крашенинниковой Е.А. в стаж на соответствующих видах работ период работы с 08 декабря 1994 года по 31 декабря 2000 года в качестве педагога дополнительного образования в МОУДО "Дом детского творчества". Взысканы с ГУ УПФ РФ в городе Красноуфимске Свердловской области в пользу Крашенинниковой Е.А. судебные расходы в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2021 года решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований Крашенинниковой Е.А. о возложении на ГУ УПФ РФ по г. Красноуфимску Свердловской области обязанности включить Крашенинниковой Е.А. в стаж на соответствующий видах работ периоды работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в качестве педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования "Дом детского творчества". В остальной части решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 10 марта 1999 года.

Из материалов дела также усматривается, что на основании приказа N 47 от 08 декабря 1994 года истец принята на работу 08 декабря 1994 года в МОУДО "Дом детского творчества" педагогом дополнительного образования; уволена по собственному желанию с 25 октября 2002 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения периода работы истца с 08 декабря 1994 года по 31 декабря 2000 года в соответствующий стаж, исходя из того, что должность "педагог дополнительного образования" предусмотрена в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 N 367, занимаемая истцом должность педагога дополнительного образования указана в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а "Дом детского творчества" является муниципальным учреждением, созданным для реализации дополнительных общеобразовательных программ, интеллектуального развития, удовлетворения интересов, склонностей и дарований учащихся в области технического творчества, производственного труда, разумного досуга, отдыха.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части включения в специальный стаж работы истца периода с 08 декабря 1994 года до 31 октября 1999 года, отменив решение суда в части периода, включенного пенсионным органом в соответствующий стаж в добровольном порядке с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "м" пункта 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части периода работы истца с 08 декабря 1994 года до 31 октября 1999 года (период, предшествующий включенному в соответствующий стаж периоду решением ответчика от 15 марта 2021 года - с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года), суды исходили из того, что занимаемая истцом должность педагога дополнительного образования и тип учреждения МОУДО "Дом детского творчества" поименованы в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом, судами не дана оценка тому обстоятельству, что в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей отсутствовала, а в действующем Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, то есть позднее оспариваемого периода работы истца с 08 декабря 1994 года по 31 октября 1999 года.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 01 ноября 1999 года, до указанной даты должность педагог дополнительного образования ранее действующими Списками предусмотрена не была.

Списком N 781 поименован педагог дополнительного образования, учреждение - Дом детского творчества.

Вместе с тем, пунктом 12 Правил N 781 определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 01 января 2001 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в и. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности педагог дополнительного образования могла быть зачтена в специальный стаж работы истца только в том случае, если бы на указанную дату (01 января 2001 года) истец имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и одновременно с учетом выполнения в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. работы в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 15 раздела "Наименование учреждений" Списка N 1067.

В абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших Постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Из представленной трудовой книжки установлено, что по состоянию на 08 декабря 1994 года у истца не было специального (педагогического) стажа работы.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил N 781, работа в должности педагога дополнительного образования могла быть зачтена в специальный стаж только в том случае, если бы на 01 января 2001 года Крашенинникова Е.А. имела стаж работы в соответствующих должностях в учреждениях не менее 16 лет 8 месяцев, в то время как её стаж на указанную дату по сведениям пенсионного органа составил 1 год 02 месяца 00 дней.

Поэтому правовых оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности педагога дополнительного образования с 08 декабря 1994 года по 31 октября 1999 года не имеется и судебные акты в данной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном определении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции данные требования процессуального закона были нарушены.

В связи с изложенным обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2021 года в части включения Крашенинниковой Е.А. в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 08 декабря 1994 года по 31 октября 1999 года в качестве педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования "Дом детского творчества" и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить возникший спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2021 года в той части, которой оставлено без изменения решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Красноуфимску Свердловской области N N от 25 декабря 2020 года незаконным в части, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Красноуфимску Свердловской области обязанности по включению Крашенинниковой Е.А. в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 08 декабря 1994 года по 31 октября 1999 года в качестве педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования "Дом детского творчества", взыскании судебных расходов - отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи