Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13214/2021[88-13710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3170/2019 по иску Федотовой Юлии Юрьевны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о возложении обязанности, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" об обязании ответчика восстановить процентную ставку по кредитному договору N 625/0018-1098747, заключенному 22.03.2019, в размере 11, 0%, начиная с 24.06.2019, взыскать с ПАО "Банк ВТБ" денежные средства (убытки) в размере 21 375, 04 руб, списанные 24.06.2019, 22.07.2019, 22.08.2019, 23.09.2019 со счета при оплате ежемесячного платежа по кредитному договору N 625/0018-1098747 от 22.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2019 по 22.07.2019 в размере 30, 74 руб, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.07.2019 по 22.08.2019 в размере 66, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.08.2019 по 23.09.2019 в размере 100, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.09.2019 по 24.09.2019 в размере 4, 10 руб, моральный вред в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 219, 46 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 22.03.2019 между Федотовой Ю.Ю. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор на сумму1 660 378 руб. 50 коп. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (в соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий составляет 18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7 % годовых. 04.04.2019 она подала заявление в ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате страховой суммы в "период охлаждения". Денежные средства перечислены в ее адрес в полном объеме. Также 04.04.2019 она направила в адрес ПАО "Банк ВТБ" уведомление о заключении договора страхования в АО СК "Альянс" с приложением подлинного полиса страхования и уведомления об оплате договора страхования. 09.04.2019. 03.06.2019 она увидела, что ПАО "Банк ВТБ" в одностороннем порядке, не уведомив ее о причинах, повысил процентную ставку по кредитному договору с 11% до 18%. 05.06.2019 в адрес ПАО "Банк ВТБ" ею направлена претензия.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.10.2019 требования удовлетворены. Суд обязал ПАО "БАНК ВТБ" восстановить процентную ставку по кредитному договору N 625/0018-1098747, заключенному 22.03.2019 с Федотовой Ю.Ю, в размере 11, 0 %, начиная с 24.06.2019, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков21 375 руб. 04 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 24.09.2019 в размере 201 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 13 288 руб. 19 коп, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 219 руб. 46 коп.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого судам от 23.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Федотовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого судам от 23.12.2019, определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого судам от 02.06.2021 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 02.10.2019, апелляционное определение от 02.06.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неверность выводов суда апелляционной инстанции, Верховного Суда Российской Федерации. Вся информация о страховых компаниях была доведена до истца, таковы были правила и условия заключения кредитного договора. Полагает верными действия банка.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЭ (статья 7).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что 22.03.2019 между Федотовой Ю.Ю. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор на сумму1 660 378 руб. 50 коп. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (в соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий составляет 18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7 % годовых.

В этот же день, между Федотовой Ю.Ю. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования, в подтверждение которого был выдан полис по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе страхования "Лайф+".

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения Договора 11 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7 % годовых.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка составляет 18 %.

В силу пункта 27 Индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

03.04.2019 между Федотовой Ю.Ю. и АО "СК "Альянс" был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора с 03.04.2019 по 02.04.2020. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

04.04.2019 Федотова Ю.Ю. уведомила ПАО "Банк ВТБ" о расторжении договора страхования от 22.03.2019, заключенного с ООО "СК "ВТБ Страхование" и заключении договора страхования с АО "СК "Альянс", с приложением копии полиса и уведомлением об оплате договора страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федотова Ю.Ю. выполнила все требования банка, действующие на момент заключения кредитного договора, для сохранения дисконта по процентной ставке, а именно: перед расторжением договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование", истцом осуществлено альтернативное страхование жизни и здоровья; застраховала свои жизнь и здоровье в страховой компании, которая соответствует требованиям Банк ВТБ (ПАО) - АО "СК "Альянс"; страховая сумма договора страхования, заключенного между истцом и АО "СК "Альянс", соответствует сумме задолженности по кредитному договору, срок составляет один год.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Решение суда первой инстанции апелляционным определением от 02.06.2021 оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку заемщик воспользовался своим право и самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье в пользу банка в страховой компании, входящей в установленный банком список, отвечающей требованиям кредитора, в связи с чем, законных оснований для увеличения процентной ставки по заключенному с Федотовой Ю.Ю. кредитному договору у банка не имелось.

Верховным Судом Российской Федерации отмечено, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, позиция подателя кассационной жалобы, выражающая несогласие с выводами судов и законности действий банка по увеличению процентной ставки заемщику, подлежит отклонению, доводы кассационной жалобы банка признаются необоснованными.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, верно применив к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи