Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Кожевниковой Светланы Вениаминовны, Кожевниковой Марины Викторовны, Кожевникова Вениамина Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1793/2020 по иску ТСЖ "Ленина 63" к Кожевниковой Марине Викторовне, Кожевниковой Светлане Вениаминовне, Кожевникову Вениамину Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ленина 63" обратилось в суд с иском к Кожевниковой М.В, Кожевниковой С.В, Кожевникову В.Е. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 213, 83 руб. за период с 01 апреля 2018 года по 01 ноября 2019 года, пени в размере 6347, 15 руб. за период с 01 апреля 2018 года по 01 ноября 2019 года, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 836, 83 руб, судебных издержек в размере 2 500 руб.
В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" является Кожевникова М.В. В жилом помещении зарегистрированы и проживают совместно с собственником члены ее семьи - Кожевникова С.В. (мать) и Кожевников В.Е. (дедушка). ТСЖ "Ленина-63" осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) вышеуказанного дома, является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, вывозу твердых бытовых отходов. В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Кожевниковой М.В. в пользу ТСЖ "Ленина-63" задолженность по взносам за капитальный ремонт и содержанию жилого помещения за период с 01 апреля 2018 года по 01 ноября 2019 года в размере 20394, 46 руб.; взыскать солидарно с Кожевниковой М.В, Кожевниковой С.В, Кожевникова В.Е. в пользу ТСЖ "Ленина-63" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 01 ноября 2019 года в размере 27819, 37 руб.; взыскать в долевом порядке с Кожевниковой М.В, Кожевниковой С.В, Кожевникова В.Е. в пользу ТСЖ "Ленина-63" расходы по оплате государственной пошлины по 1685, 79 руб. с каждого.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 января 2021 года постановлено взыскать с Кожевниковой М.В. в пользу ТСЖ "Ленина-63" пени за период с 01 апреля 2018 года по 01 ноября 2019 года за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт и содержание жилого помещения в размере 2214, 23 руб, взыскать солидарно с Кожевниковой М.В, Кожевниковой С.В, Кожевникова В.Е. в пользу ТСЖ "Ленина-63" пени за период с 01 апреля 2018 года по 01 ноября 2019 года за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 4132, 92 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 сентября 2020 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
Взыскать с Кожевниковой Марины Викторовны в пользу Товарищества собственников жилья "Ленина-63" задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 01 ноября 2019 года в размере 16 396, 73 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 267, 85 руб, судебные издержки в размере 1 054 руб.
Взыскать солидарно с Кожевниковой Марины Викторовны, Кожевниковой Светланы Вениаминовны, Кожевникова Вениамина Евгеньевича в пользу Товарищества собственников жилья "Ленина-63" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 01 ноября 2019 года в размере 31817, 1 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1212, 30 руб, судебные издержки в размере 2 046 руб.
Также судом апелляционной инстанции изменено дополнительное решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 января 2021 года путем изложения резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Кожевниковой Марины Викторовны в пользу Товарищества собственников жилья "Ленина-63" пени в размере 2 158 руб.
Взыскать солидарно с Кожевниковой Марины Викторовны, Кожевниковой Светланы Вениаминовны, Кожевникова Вениамина Евгеньевича в пользу Товарищества собственников жилья "Ленина-63" пени в размере 4 189, 15 руб.
В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кожевникова М.В. является собственником двух комнат общей площадью 32, 9 кв.м (15, 6+17, 3), расположенных в трехкомнатной квартире N "данные изъяты".
Сведений о зарегистрированных правах на комнату площадью 14, 6 кв.м в ЕГРН не имеется, вместе с тем согласно договору купли-продажи жилого помещения от 15 мая 1997 года право собственности на указанную комнату перешло к Кожевниковой С.В. и Кожевниковой М.В. по 1/2 доле.
Из справки ООО "Расчеты и платежи" следует, что на комнату 1 (площадью 14, 6 кв.м) открыт лицевой счет на имя Кожевниковой С.В. N "данные изъяты"; на комнату 2 площадью 32, 9 кв.м открыт лицевой счет N "данные изъяты" на имя Кожевникова В.Е, при этом Кожевников В.Е, Кожевникова С.В. и Кожевникова М.В. зарегистрированы в комнате площадью 32, 9 кв.м.
Согласно выписки по лицевому счету N "данные изъяты" по состоянию на ноябрь 2019 года размер задолженности по комнате 2 составляет 48 213, 83 руб.
За спорный период размер задолженности по взносам на капитальный ремонт составил 5 744, 3 руб, за содержание жилья 10 652, 43 руб. (в том числе коммунальные услуги на содержание общего имущества), всего 16 396, 73 руб.
Суд первой инстанции на основании статей 153-155 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу, что ответчики несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме. При определении размера задолженности суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Кожевникова М.В. как собственник жилого помещения обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, и оплачивать взносы за капитальный ремонт, и все ответчики, зарегистрированные и проживающие в данном помещении, несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Одновременно с этим суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части сумм, подлежащих взысканию, указав, что с Кожевниковой М.В. подлежит взысканию за спорный период задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 5 744, 3 руб, за содержание жилья - 10652, 43 руб, всего 16 396, 73 руб, с ответчиков Кожевниковой М.В, Кожевниковой С.В, Кожевникова В.Е. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31817, 1 руб.
С учетом распределения задолженности в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также изменил решение суда в части сумм пени, указав, что с Кожевниковой М.В. подлежат взысканию пени в размере 2 158 руб, с ответчиков Кожевниковой М.В, Кожевниковой С.В. и Кожевникова В.Е. подлежит взысканию солидарно пени в размере 4 189, 15 руб.
Также суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины, указав, что с ответчиков Кожевниковой М.В, Кожевниковой С.В. и Кожевникова В.Е. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной, пошлины в размере 1212, 30 руб.; с ответчика Кожевниковой М.В. 624, 53 руб.
При этом, поскольку ответчиком государственная пошлина при подаче иска в суд оплачена в бюджет не в полном объеме, 267, 85 руб. подлежат взысканию с Кожевниковой М.В. в пользу ТСЖ "Ленина - 63", 356, 68 руб. в доход местного бюджета.
Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, заявители указывают, что суды пришли к необоснованному выводу, что квартира, в которой находится принадлежащая Кожевниковой М.В. на праве собственности комната, является коммунальной.
Указанные доводы судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отклонить, в связи с тем, что предметом настоящего иска являлась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, начисленная только на комнату площадью 32, 9 кв.м, являющуюся самостоятельным объектом права собственности.
В связи с чем оснований полгать, что расчет задолженности произведен истцом с нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги, установленного приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе иные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 сентября 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 11 января 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевниковой Светланы Вениаминовны, Кожевниковой Марины Викторовны, Кожевникова Вениамина Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.