Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13502/2021[88-14007/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1938/2020 по иску Максуновой Галины Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Максуновой Галины Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, письменных возражениях Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максунова Г.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление) о включении периодов работы в стаж лечебной деятельности, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении пенсии.

Исковые требования мотивировала тем, что 20 августа 2019 года обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением Управления N 1140062/19 от 31 октября 2019 года истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой законом продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ (не менее 30 лет), принятый пенсионным органом к зачету специальный стаж составил 17 лет 08 месяцев 23 дня.

Она с решением Управления не согласна, полагая, что в специальный стаж ответчиком необоснованно не включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 21 января 1997 года по 15 февраля 1997 года и с 12 февраля 2003 года по 06 мая 2003 года, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 25 декабря 1996 года по 07 января 1997 года и с 09 августа 2004 года по 11 августа 2004 года во время работы в качестве медсестры хирургического отделения (стационар) и медсестры-анестезиста реанимационно-анестезиологического отделения (стационар) Муниципального учреждения здравоохранения "Березовская Центральная городская больница" (далее по тексту- МУЗ "Березовская ЦГБ"), а также период работы с 03 апреля 2006 года по 30 ноября 2010 года в качестве заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ", включая период нахождения на курсах повышения квалификации с 13 апреля 2009 года по 08 мая 2009 года, и период работы с 01 декабря 2010 года по 19 августа 2019 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 МУЗ "Березовская ЦГБ" (после реорганизации Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Березовская Центральная городская больница"), включая период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 сентября 2017 года по 27 октября 2017 года и периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 29 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года, с 22 марта 2013 года по 22 марта 2013 года, с 17 марта 2014 года по 17 марта 2014 года. С учетом указанных спорных периодов трудовой деятельности ее стажа достаточно для назначения ей страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 20 августа 2019 года.

На основании изложенного, просила обязать Управление включить в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следующие периоды трудовой деятельности: нахождение на курсах повышения квалификации с 21 января 1997 года по 15 февраля 1997 года в качестве медсестры хирургического отделения (стационар) МУЗ "Березовская ЦГБ" льготно 1 год работы за 1 год 6 месяцев, с 12 февраля 2003 года по 06 мая 2003 года - в качестве медсестры-анестизиста реанимационно-анестезиологического отделения (стационар) МУЗ "Березовская ЦГБ"; календарно: с 13 апреля 2009 года по 08 мая 2009 года - в качестве заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ", с 11 сентября 2017 года по 27 октября 2017 года - в качестве заведующей регистратуры Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Березовская Центральная городская больница" (далее по тексту - ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"); с 03 апреля 2006 года по 12 апреля 2009 года - работа в качестве заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ"; с 09 мая 2009 года по 30 ноября 2010 года - работа в качестве заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ"; с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года - работа в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 МУЗ "Березовская ЦГБ"; с 01 января 2012 года по 28 декабря 2012 года - работа в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 30 декабря 2012 года по 21 марта 2013 года - работа в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 23 марта 2013 года по 16 марта 2014 года - работа в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 18 марта 2014 года по 10 сентября 2017 года - работа в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 28 октября 2017 года по 19 августа 2019 года - работа в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО

"Березовская ЦГБ"; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 25 декабря 1996 года по 07 января 1997 года - медсестра хирургического отделения (стационар) МУЗ "Березовская ЦГБ", с 09 августа 2004 года по 11 августа 2004 года - медсестра-анестезист реанимационно-анестезиологического отделения (стационар) МУЗ "Березовская ЦГБ", с 29 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года - старшая медсестра поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ", с 22 марта 2013 года по 22 марта 2013 года - старшая медсестра поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ", с 17 марта 2014 года по 17 марта 2014 года - старшая медсестра поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и обязать Управление назначить ей пенсию с 20 августа 2019 года.

Также истец просила взыскать с Управления в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На Управление возложена обязанность включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следующие периоды ее трудовой деятельности: нахождение на курсах повышения квалификации: с 21 января 1997 года по 15 февраля 1997 года в качестве медсестры хирургического отделения (стационар) МУЗ "Березовская ЦГБ" (1 год как 1 год 6 месяцев); с 12 февраля 2003 года по 06 мая 2003 года в качестве медсестры-анестизиста реанимационно-анестезиологического отделения (стационар) МУЗ "Березовская ЦГБ" (1 год как 1 год 6 месяцев); с 13 апреля 2009 года по 08 мая 2009 года в качестве заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ"; с 11 сентября 2017 года по 27 октября 2017 года в качестве заведующей регистратуры ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 03 апреля 2006 года по 12 апреля 2009 года в качестве заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ"; с 09 мая 2009 года по 30 ноября 2010 года в качестве заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ"; с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 МУЗ "Березовская ЦГБ"; с 01 января 2012 года по 28 декабря 2012 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 30 декабря 2012 года по 21 марта 2013 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 23 марта 2013 года по 16 марта 2014 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 18 марта 2014 года по 10 сентября 2017 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 28 октября 2017 года по 19 августа 2019 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ".

За истцом признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на Управление возложена обязанность назначить Максуновой Г.Г. пенсию с 20 августа 2019 года.

С ответчика в пользу истца взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб, на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максуновой Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года отменено в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) обязанности включить в стаж работы Максуновой Г.Г, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ", старшей медицинской сестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ", времени нахождения на курсах повышения квалификации с 13 апреля 2009 года по 08 мая 2009 года, с 11 сентября 2017 года по 27 октября 2017 года в период работы в должности заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ" и заведующей регистратуры ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ", а также в части признания за Максуновой Г.Г. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложении на ответчика обязанности назначить Максуновой Г.Г. страховую пенсию по старости по указанному основанию с 20 августа 2019 года, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Максуновой Г.Г. отказано.

Это же решение суда в части взыскания в пользу Максуновой Г.Г. расходов на оплату услуг представителя изменено, размер взысканной суммы снижен до 6 000 руб.

В остальной части решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максунова Г.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) просит оставить в силе оспариваемый судебный акт, считая его принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2019 года Максунова Г.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) от 31 октября 2019 года Максуновой Г.Г. отказано в назначении указанной пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия требуемого специального стажа по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения 30 лет.

Согласно вышеназванному решению, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составляет 17 лет 08 месяцев 23 дня.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды работы: с 03 апреля 2006 года по 12 апреля 2009 года в качестве заведующей регистратурой МУЗ Березовская ЦГБ; с 09 мая 2009 года по 30 ноября 2010 года в качестве заведующей регистратурой МУЗ Березовская ЦГБ; с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 (регистратуры) МУЗ Березовская ЦГБ; с 01 января 2012 года по 28 декабря 2012 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 (регистратуры) ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 30 декабря 2012 года по 21 марта 2013 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 (регистратуры) ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 23 марта 2013 года по 16 марта 2014 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 18 марта 2014 года по 10 сентября 2017 года в качестве старшей медсестры поликлиники N1 (регистратуры) ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 28 октября 2017 года по 19 августа 2019 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 (регистратуры) ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ".

Истец застрахована в системе обязательного пенсионного страхования 24 февраля 1998 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о включении в специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 03 апреля 2006 года по 12 апреля 2009 года в качестве заведующей регистратурой МУЗ Березовская ЦГБ; с 09 мая 2009 года по 30 ноября 2010 года в качестве заведующей регистратурой МУЗ Березовская ЦГБ; с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 (регистратуры) МУЗ Березовская ЦГБ; с 01 января 2012 года по 28 декабря 2012 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 (регистратуры) ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 30 декабря 2012 года по 21 марта 2013 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 (регистратуры) ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 23 марта 2013 года по 16 марта 2014 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 18 марта 2014 года по 10 сентября 2017 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 (регистратуры) ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ"; с 28 октября 2017 года по 19 августа 2019 года в качестве старшей медсестры поликлиники N 1 (регистратуры) ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ", оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец занимала должности старшей медицинской сестры (заведующей регистратуры), которые относятся к среднему медицинскому персоналу, на указанных должностях выполняла аналогичные должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, и работала в учреждении, предусмотренном разделом "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской

Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в связи с чем, спорные периоды работы Максуновой Г.Г. подлежат включению в ее специальный стаж. Должность (старшая медицинская сестра), так и учреждение (поликлиника), в которой работала Максунова Г.Г. в спорные периоды предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Отклоняя доводы ответчика о том, что сведения о работе истца в спорные периоды предоставлялись работодателем без указания кода особых условий труда, суд первой инстанции указал, что невыполнение страхователем требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа истцу в реализации ее права на пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 13 апреля 2009 года по 08 мая 2009 года; с 11 сентября 2017 года по 27 октября 2017 года в календарном исчислении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Согласно представленным истцом Максуновой Г.Г. документам, в спорные периоды она направлялась на курсы повышения квалификации, за ней сохранялась и выплачивалась средняя заработная плата.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж в льготном исчислении периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 21 января 1997 года по 15 февраля 1997 года" (1 год как 1 год 6 месяцев), с 12 февраля 2003 года по 06 мая 2003 года в качестве медсестры-анестизиста реанимационно-анестезиологического отделения (стационар) МУЗ "Березовская ЦГБ" (1 год как 1 год 6 месяцев), суд первой инстанции исходил из того, что право лица на назначение досрочной пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения. В указанные периоды истец направлялась на курсы повышения квалификации, за ней сохранялась и выплачивалась средняя заработная плата.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 25 декабря 1996 года по 07 января 1997 года, с 09 августа 2004 года по 11 августа 2004 года, с 29 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года, с 22 марта 2013 года по 22 марта 2013 года, с 17 марта 2014 года по 17 марта 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежат включению в стаж.

Удовлетворяя требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", исходил из того, что с учетом спорных периодов работы и периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации на момент обращения 20 августа 2019 года за назначением досрочной страховой пенсии, истец имела необходимый стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 31 года (на 31 декабря 2018 года уже имелось 30 лет стажа), в связи с чем пришел к выводу, что Максунова Г.Г. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и пенсия подлежит назначению с 20 августа 2019 года.

Установив, что истцом были оплачены юридические услуги в размере 20 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что разумным пределом расходов на оплату юридических услуг по данному гражданскому делу является сумма в размере 15 000 руб.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов работы с 03 апреля 2006 года по 12 апреля 2009 года, с 09 мая 2009 года по 30 ноября 2010 года в должности заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ", отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая новое об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что занимаемая истцом в спорный период должность заведующей регистратуры поликлиники в разделе "Наименование должностей" Списка N 781 отсутствует.

Оснований для установления тождества между работой истца в должности заведующей регистратуры поликлиники и работой в должности медицинской сестры (старшей медицинской сестры) учреждения здравоохранения суд апелляционной инстанции не усмотрел. При этом, ссылаясь на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что наименование должности истца "заведующая регистратуры" соответствует штатным расписаниям МУЗ "Березовская ЦГБ" в период с 2006 по 2010 годы. Приказом работодателя от 03 апреля 2006 года N 63/4к истец была переведена постоянно на должность заведующей регистратуры АПП (амбулаторно-поликлинического приема) общебольничной службы, запись о переводе с 03 апреля 2006 года на работу на должность заведующей регистратуры поликлиники N 1 имеется и в трудовой книжке истца.

Исследовав и оценив должностную инструкцию заведующей регистратуры МУЗ "Березовская ЦГБ", утвержденную 09 октября 2007 года главным врачом МУЗ "Березовская ЦГБ", суд апелляционной инстанции указал, что функциональные обязанности заведующей регистратурой поликлиники N 1 МУЗ "Березовская ЦГБ" заключались в осуществлении руководства и организации деятельности регистратуры, организации предварительной и неотложной записи больных на прием к врачам, своевременной подборке и доставке медицинских карт врачам, осуществлении контроля за правильностью заполнения медицинских карт и т.д, не были связаны с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости. Должностные обязанности истца как заведующей регистратуры не соответствуют должностным обязанностям медицинской сестры, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года N 541н), поскольку ее деятельность не была непосредственно связана с оказанием лечебной помощи больным, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для установления тождества между работой истца в должности заведующей регистратуры поликлиники и работой в должности медицинской сестры (старшей медицинской сестры) учреждения здравоохранения не имеется.

Установив из выписки индивидуального лицевого счета истца, что работодатель МУЗ "Березовская ЦГБ" предоставлял в пенсионный орган сведения о работе истца в указанный период без кода особых условий труда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указал, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства (в том числе, справки работодателя), которые бы подтверждали недостоверность сведений, представленных МУЗ "Березовская ЦГБ" в пенсионный орган относительно работы истца в указанный период в должности заведующей регистратурой поликлиники без указания кода особых условий труда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 13 апреля 2009 года по 08 мая 2009 года, с 11 сентября 2017 года по 27 октября 2017 года в период работы в должности заведующей регистратурой МУЗ "Березовская ЦГБ" и заведующей регистратуры ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ" и принимая новое об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что курсы повышения квалификации имели место во время работы истца в должности заведующей регистратурой поликлиники N 1, которая не дает права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года по 28 декабря 2012 года, с 30 декабря 2012 года по 21 марта 2013 года, с 23 марта 2013 года по 16 марта 2014 года, с 18 марта 2014 года по 10 сентября 2017 года, с 28 октября 2017 года по 19 августа 2019 года в должности старшей медицинской сестры поликлиники N 1 ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ" и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке истца, трудовому договору N 651 от 01 января 2012 года, должностной инструкции старшей медицинской сестры поликлиники N 1 (регистратуры) МУЗ "Березовская ЦГБ" от 13 декабря 2010 года, должностной инструкции старшей медицинской сестры поликлиники N 1 (регистратуры) ГБУЗ СО "Березовская ЦГБ" от 10 февраля 2015 года, выписок из штатных расписаний больницы за период 2010-2019 годы, расчетных листков

за период с января 2014 год по декабрь 2019 год следует, что должность истца в данный период именовалась как старшая медицинская сестра (регистратуры) поликлиники N 1. Между тем должность старшей медсестры (регистратуры) Списком N 781 не предусмотрена. Отсутствие должности старшей медицинской сестры (регистратуры) в Списке N 781 означает, что характер и специфика труда в указанной должности не позволяют отнести работу в должности старшей медицинской сестры (регистратуры) к работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Какую-либо лечебную или иную деятельностью по охране здоровья населения истец как старшая медицинская сестра (регистратуры) не осуществляла, в том числе манипуляций, непосредственно направленных на диагностику заболевания, улучшения состояния здоровья пациентов, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. В выписке индивидуального лицевого счета данный период указан без кода льготы, достоверность сведений, отраженных в выписке индивидуального лицевого счета иными доказательствами не опровергнута.

Проанализировав должностные инструкции старшей медицинской сестры поликлиники N 1 (регистратуры), суд апелляционной инстанции указал, что работа в данной должности заключается в осуществлении руководства и организации деятельности регистратуры, организации предварительной и неотложной записи больных на прием к врачам, осуществлении контроля за правильностью заполнения медицинских карт, их выдачей и возвратом, своевременным заведением дубликата медицинской карты в случае ее утраты и т.д. Окно регистратуры по приему граждан является непосредственным местом работы старшей медицинской сестры поликлиники N 1 (регистратуры). Указание на выполнение старшей медицинской сестрой (регистратуры) лечебно-профилактической деятельности в должностных инструкциях отсутствует. По существу, функциональные обязанности старшей медицинской сестры (регистратуры) идентичны с должностными обязанностями заведующей регистратурой поликлиники. Именно поэтому с 01 января 2011 года должность заведующей регистратурой отсутствует в штатном расписании больницы, а истец с 01 декабря 2010 года была переведена на должность старшей медсестры (регистратуры) поликлиники.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку должность старшей медицинской сестры (регистратуры) не указана в Списке N 781, оснований для установления тождества между работой истца в указанной должности в спорный период и работой старшей медицинской сестры не имеется.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют основания и для включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации в период выполнения работы в должности старшей медицинской сестры (регистратуры).

Отменяя решение суда первой инстанции в части назначения досрочной страховой пенсии и принимая новое решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что без учета спорных периодов работы в должностях заведующей регистратурой поликлиники и старшей медицинской сестры (регистратуры) поликлиники у истца отсутствует необходимый для досрочного назначения пенсии 30-летний стаж медицинской деятельности как по состоянию на дату обращения с заявлением в Управление, так и на дату рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и снижая размер расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом были оплачены юридические услуги представителя Зуевой М.В. в размере 20 000 руб, учел характер и сложность рассмотренного спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем оказанных истцу ее представителем услуг (подготовка процессуальных документов, сбор и предоставление доказательств, участие представителя в трех судебных заседаниях (с учетом объявления перерыва в судебном заседании 10 ноября 2020 года до 02 декабря 2020 года), длительность судебных заседаний, то обстоятельство, что заявленный истцом иск удовлетворен судом частично, отмену решения суда по апелляционной жалобе ответчика в части удовлетворения требований истца о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении такой пенсии, требования разумности и справедливости, в связи с чем снизил размер суммы расходов на оказание юридических услуг до 6 000 руб.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона о 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Установив, что занимаемые истцом в спорные периоды должность старшей медицинской сестры поликлиники (регистратуры) и должность заведующей регистратурой поликлиники не поименованы в Списке N 781; выписка из индивидуального лицевого счета в отношении спорных периодов не содержит кода особых условий труда и достоверность сведений в выписке истцом не опровергнута; какую-либо лечебную или иную деятельностью по охране здоровья населения истец как старшая медицинская сестра (регистратуры) и как заведующая регистратурой поликлиники не осуществляла, в том числе манипуляций, непосредственно направленных на диагностику заболевания, улучшения состояния здоровья пациентов и доказательств обратного истцом не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в зачете в специальный стаж периодов работы в указанных должностях.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, а поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют, периоды работы истца в должности старшей медицинской сестры поликлиники (регистратуры) и в должности заведующей регистратурой поликлиники не подлежат зачету в специальный стаж истца.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, со ссылкой на то, что наименование юридического лица, в котором работала истец и наименование должности полностью соответствуют наименованиям, предусмотренным в Списке N 781; суд апелляционной инстанции расширительно толкует наименование должности "старшая медицинская сестра", поскольку законодатель четко обозначил, что все старшие медицинские сестры относятся к среднему медицинскому персоналу; не обоснован вывод суда о том, что старшая медицинская сестра поликлиники, в частности, регистратуры осуществляет одни и те же обязанности, что и медицинский регистратор или медицинский статистик, поскольку старшая медицинская сестра поликлиники относится к среднему медицинскому персоналу, обязана иметь медицинское образование, постоянно его совершенствовать и осуществлять непосредственные медицинские манипуляции в соответствии с обязанностями вмененными ей в соответствии с должностной инструкцией; все должностные инструкции, представленные в материалы дела, подтверждают, что истец работала с пациентами, направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей в отношении истца относительно индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица не может вменяться в вину работнику и нарушать его право на включение периода работы в специальный стаж, является необоснованным, поскольку работодатель не подтверждает выполнение истцом лечебной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02 октября 2014 года N 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Между тем, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих льготный характер работы в спорные периоды, в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды отражены без указания кода льготы условий труда. Доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, отраженных в выписке индивидуального лицевого счета, истцом не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм закона были приобщены новые доказательства, представленные ответчиком - запрос УПФР от 22 января 2021 года и ответ ГАЗ СО "Березовская центральная городска больница" от 28 января 2021 года, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, действующий в период рассмотрения дела).

В силу приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд апелляционной инстанции обоснованно принял дополнительные доказательства для объективного разрешения вопроса по существу и с целью проверки доводов апелляционной жалобы.

Довод кассационной жалобы о несогласии с определенной суммой судебных расходов, поскольку материалами дела подтверждается их несение в размере 20 000 руб. и у суда не было оснований для снижения указанной суммы, отклоняется, поскольку определенная ко взысканию сумма применительно к характеру заявленного спора и правовой позиции сторон по настоящему делу отвечает принципу разумности.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максуновой Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи