Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13844/2021[88-14230/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N2-757/2021 по иску Перевощикова Сергея Александровича к Следственному отделу по Свердловскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Перевощикова Сергея Александровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 12.04.2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.06.2021 года

установил:

Перевощиков С.А. обратился с иском к Следственному отделу по Свердловскому району города Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц ответчика.

В обоснование требований указал, что был осужден приговором Свердловского районного суда города Перми от 17.10.2016 года к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В период с 14.03.2017 года до 03.07.2020 года истец имел правовой статус осужденного, в связи с чем не имел возможности пользоваться некоторыми гражданскими правами. Доказать невиновность истец не смог, так как суд на основе доказательств, представленных следователями, признал его причастным к преступлению. Приговорами Ленинского районного суда города Перми от 20.12.2019 года и от 25.06.2020 года, следователи Плешкова В.С. и Бугаков Е.В, осуществляющие предварительное следствие по уголовному делу истца, осуждены за фальсификацию доказательств в уголовном деле. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.07.2020 года постановленный приговор и все последующие судебные акты отменены. Незаконными действиями следователей истцу причинен моральный вред и нравственные страдания. Истец был лишен гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции права на равенство перед законом и судом в ходе предварительного расследования уголовного дела и рассмотрении его судом, поскольку доказательства его виновности, полученные незаконным способом, использовались стороной обвинения против него. В нарушение статьи 45 Конституции истец не имел возможности при рассмотрении уголовного дела защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, так как не знал о фальсификации доказательств и, соответственно, не заявлял ходатайств об исключении этих доказательств как недопустимых. В ходе уголовного преследования он лишился гарантий на судебную защиту его прав и свобод, регламентированных частью 1 статьи 45 Конституции, на недопустимость использования доказательств полученных с нарушением закона, регламентированных частью 2 статьи 50 Конституции, на законное и справедливое правосудие.

Из-за преступных действий следователей он более пяти лет находился в изоляции, чувствовал себя униженным, переживал, что подобные обстоятельства могут повториться, утратил доверие к правоохранительным органам, был незаконно ограничен в гражданских правах, в том числе права на голосование, реализация которого утрачена.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12.04.2021 года производство по гражданскому делу по иску Перевощикова С.А. к Следственному отделу по Свердловскому району города Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, приостановлено до рассмотрения уголовного дела N 1-25/2021 по обвинению Перевощикова С.А, Смирнова Н.С. в совершении преступления предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Пермского краевого суда от 02.06.2021 года определение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемыми актами, Перевощиков С.А. обратился с кассационной жалобой.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов, суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в, законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц.

Судами установлено, что приговором Свердловского районного суда от 17.10.2016 года Перевощиков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14.03.2017 года приговор Свердловского районного суда изменен в части судьбы вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.07.2020 года возобновлено производство по уголовному делу в отношении Перевощикова С.А. и другого лица ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Приговор Свердловского районного суда от 17.10.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14.03.2017 года в отношении Перевощикова С.А. и другого лица отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело возвращено прокурору Свердловского района города Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В настоящее время указанное уголовное дело рассматривается Дзержинским районным судом г. Перми, окончательное процессуальное решение не принято.

Исковые требования Перевощикова С.А. по настоящему делу мотивированы нарушением его конституционных прав в ходе предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его судом.

Установив выше изложенные обстоятельства, с учетом предмета спорных правоотношений, существа заявленных требований, субъектного состава, судом первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение уголовного дела имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела по существу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на оспаривание обоснованности установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. При этом доводы заявителя кассационной жалобы в целом повторяют позицию, заявленную в суде апелляционной инстанции, которая была подробно исследована и получила надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 12.04.2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.06.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевощикова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья