Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13962/2021[88-14319/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-179/2021 по иску Осинцевой Натальи Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Осинцевой Натальи Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осинцева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о возложении обязанности выплатить выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк" по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии "данные изъяты" от 18.01.2019 г. сумму страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 05.01.2015; - возмещении убытков из-за несвоевременной оплаты страхового возмещения в сумме 498 525, 80 руб.; - взыскании компенсации морального вреда 25 000 руб.; - штрафа в соответствии с п.6 ст. 13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в связи с наступлением страхового случая в рамках заключенного между сторонами 06.02.2019 договора страхования (Распоряжением Правительства ЯНАО от 02.04.2019 N 151-РП "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции" жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу) 03.04.2019 обратилась к страховщику с соответствующим заявлением по результатам рассмотрения которого в выплате страхового возмещения отказано, указано, что заявленное событие поскольку не является страховым случаем. Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 06.08.2020,, случай признан страховым, однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени.

Решением Новоуренгойского городского суда от 05.02.2021 постановлено: взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение по договору страхования "данные изъяты" от 18.01.2019 в размере суммы задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от 05.02.2016, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Осинцевой Н.И, по состоянию на 28.11.2020 в размере 2 039 520, 76 руб.; взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу Осинцевой Н.И. убытки в размере 498 525, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.; в удовлетворении требований Осинцевой Н.И. к ООО СК "Сбербанк Страхование" в оставшейся части отказать. Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 8 485, 26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2021 постановление Новоуренгойского городского суда от 05.02.2021 отменено с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Осинцевой Н.И, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отмене решения суда первой инстанции, отказе удовлетворении требований, при оценке доказательств не учел судебную практику по иным аналогичным делам, оставил без внимания доводы о том что вступившим в законную силу решением суда событие признано страховым случаем, определением Новоуренгойского суда по иску Калмыковой В.К. назначена экспертиза, заключением эксперта установлено, что при строительстве имеют место существенные нарушения, дом является аварийным ответчик ознакомлен с указанным заключением, возникшие убытки в результате утраты имущества вследствие конструктивных дефектов подлежат возмещению; факт получения иного жилого помещения от органа местного самоуправления не исключает обязанности по выплате страхового возмещения.

В возражениях на кассационную жалобу ООО СК "Сбербанк страхование" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Осинцева Н.И. на основании договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от 27.05.2015 N26, договора уступки прав требований по указанному договору от 05.02.2016 являлась собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 01.04.2017.

05.02.2016 между Осинцевой Н.И. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому банк предоставил истцу 2 295 000 руб. в целях инвестирования строительства объекта недвижимости - однокомнатной квартиры со строительным номером "данные изъяты", общей площадью 33, 04 кв.м, находящегося по адресу: "данные изъяты" 1 этап строительства.

По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены на срок 240 месяцев под 14, 75% годовых, возврат кредита и уплата процентов производятся путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредитным договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанный объект недвижимости и права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительства N "данные изъяты" от 27.09.2015 с использованием кредитных средств.

01.04.2017 произведена государственная регистрация залога (ипотеки) квартиры по адресу: "данные изъяты" в пользу ПАО "Сбербанк России".

18.01.2019 между ООО СК "Сбербанк страхование" и истцом был заключен договор страхования - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия "данные изъяты", по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, находящего на Территории страхования; страховым случаем по Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Согласно Полису, он заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков N31, которые являются приложением к Полису.

Согласно Комплексным правилам страхования имущества и иных сопутствующих рисков N31, действующим в ООО СК "Сбербанк страхование", конструктивными элементами помещения, квартиры являются несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери (п. 1.10.11).

По соглашению сторон по договору страхования может быть застрахован риск конструктивного дефекта застрахованного имущества, под которым понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п. 3..3.1.1). Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п. 3.3.1.2).

Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2019 N151-РП многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

04.07.2019 Администрацией г. Новый Уренгой издано постановление N285 об изъятии в целях реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов, включая квартиру N "данные изъяты", принадлежащую истцу.

03.04.2019 истец обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении страхового случая в связи с признанием дома по адресу: "данные изъяты" аварийным и подлежащим реконструкции.

На данное заявление ООО СК "Сбербанк страхование" направило истцу ответ от 12.04.2019, в котором просило истца представить ряд документов, указав также, что направило запрос в Администрацию г. Новый Уренгой о запросе документов.

В последующем выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2020, вступившим в законную силу, признано страховым случаем событие - признание распоряжением Правительства ЯНАО от 02.04.2019 N151-РП "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции" жилого дома по адресу: "данные изъяты", аварийным и подлежащим реконструкции.

11.06.2020 между Осинцевой Н.И. и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой, действующим от имени муниципального образования город Новый Уренгой заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена N26

По условия данного соглашения Департамент изымает у Осинцевой Н.И. земельный участок, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности по адресу: "данные изъяты", а также квартиру N "данные изъяты" площадью 33, 0 кв.м и нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности по тому же адресу (п. п. 1.1, 1.2).

В связи с изъятием у истца указанного недвижимого имущества Департамент предоставляет ей возмещение, размер которого определен в соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (п. 2). Размер возмещения за изымаемый объект недвижимости составляет 3 378 500 руб. (п. 2.1).

В соглашении истец выразила согласие на получение возмещения за изымаемый объект путем передачи Департаментом ей в собственность недвижимого имущества: земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию город Новый Уренгой на праве общей долевой собственности, квартиру N "данные изъяты" общей площадью 34, 6 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" принадлежащую муниципальному образованию город Новый Уренгой на праве собственности, нежилые помещения в том же доме, принадлежащие муниципальному образованию город Новый Уренгой на праве общей долевой собственности (п. 2.2).

В соответствии с п. 5.5 соглашения недвижимое имущество - квартира по адресу "данные изъяты" - имеет обременение - ипотеку сроком с 01.04.2017 на 240 месяцев в пользу ПАО "Сбербанк России" на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от 05.02.2016 N25, в связи с чем Осинцевой Н.И. разъяснены положения п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены данными правами, предусмотренными вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Согласно п. 5.6 соглашения при регистрации права собственности на предоставляемое Осинцевой Н.И. недвижимое имущество ипотека в пользу Банка сохраняется. Данный объект недвижимого имущества считается находящимся в залоге у Банка на основании ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Залогодержателем является Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, Залогодателем - Осинцева Н.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Осинцевой Н.И. на квартиру по адресу: "данные изъяты" зарегистрировано 09.07.2020. Кроме того, в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" сроком действия с 09.07.2020 на 240 месяцев.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Осинцевой Н.И, суд первой инстанции исходил из того, что признание дома по адресу: "данные изъяты" аварийным является страховым случаем, это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, а потому у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России", перед которым у истца имеется задолженность по кредитному договору. В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.11.2020 в размере 2 039 520, 76 руб, а также убытки, причиненные заемщику следствие нарушения срока произведения страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, в размере 498 525, 80 руб, включая сумму основного долга в размере 115 836, 10 руб. и сумму процентов в размере 382 689, 70 руб, которые были уплачены истцом банку в период с 25.04.2019 по 25.11.2020.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ООО СК "Сбербанк страхование" заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, комплексные Правила страхования имущества и иных сопутствующих рисков N 31 Страховщика, являющиеся неотъемлемой частью Полиса, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным, подлежащим реконструкции; 11.06.2020 между истцом и Департаментом имущественных отношений администрации г..Новый Уренгой подписано соглашение N 26 об изъятии спорного жилого помещения с долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, пришел к выводу о том, что имущественные права Осинцевой Н.И. в результате признания дома аварийным нарушены не были, поскольку в результате заключенного с Администрацией г..Новый Уренгой соглашения, взамен имущества, пришедшего в негодность в результате конструктивного разрушения строения, ей предоставлен в собственность объект недвижимости с аналогичными характеристиками; признание дома аварийным не повлекло за собой возникновение у Осинцевой Н.И. убытков, квартира, находившаяся в аварийном доме на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём обмена, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации г..Новый Уренгой, изъята в обмен на предоставление истцу в собственность аналогичной квартиры, которая в силу прямого указания в пункте 5.6 соглашения передана в залог ПАО "Сбербанк России", и данное обременение (так же как и право собственности Осинцевой Н.И.) было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.07.2020, еще до принятия судом решения от 06.08.2020 о признании страховым случаем признания дома по адресу: "данные изъяты",

аварийным и подлежащим реконструкции; материалами дела подтверждается отсутствие у истца реальных убытков и нарушения ее прав, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" денежной суммы, равной задолженности истца по кредитному договору; в результате наступления страхового случая само по себе признание дома аварийным не повлекло за собой возникновение у истца убытков, поскольку у истца возникло право требовать у Администрации г..Новый Уренгой предоставления иного жилого помещения взамен непригодного, право истца восстановлено иным способом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 421, 430, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Осинцевой Натальи Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи