Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14200/2021[88-14583/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N2-1/2021 по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Ищенко Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ищенко Дениса Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Лесного Свердловской области от 22 января 2021 года и апелляционное определение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 мая 2021 года

установил:

ПАО КБ "УБРиР" обратилось с исковым заявлением к Ищенко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N "данные изъяты" от 23 января 2013 года размере 44 906, 61 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23 января 2013 года между ПАО КБ "УБРиР" и Ищенко Д.И. заключено кредитное соглашение в виде кредитной линии N "данные изъяты" и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N "данные изъяты" В соответствии с указанными договорами банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредитный лимит в размере 80 000 руб. В свою очередь Заемщик принял на себя обязательства контролировать расходование денежных средств с карточного счета по операциям с использованием всех карт, выданных в рамках договора, не допускать совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на карточном счете; в случае возникновения перерасхода денежных средств сверх платежного лимита уплачивать банку проценты на сумму полученного Кредита-С (экстремальный кредит) из расчета 45 % годовых. Ищенко Д.И. превысил платежный лимит на 29 780 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Лесного Свердловской области от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены, с Ищенко Д.И. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по кредитному соглашению N "данные изъяты" от 23 января 2013 года, а также расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением Городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 мая 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ищенко Д.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 23 января 2013 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ищенко Д.И. заключено кредитное соглашение в виде кредитной линии N "данные изъяты" и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N "данные изъяты", по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 80 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

В соответствии с анкетой-заявлением банк открыл заемщику счет, в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 80000 руб. на срок 36 месяцев, заключив кредитное соглашение N "данные изъяты".

Кредитным договором предусмотрен максимальный льготный период по задолженности по операциям с льготным периодом, возникшей в расчетном периоде - 51 день. Днем исполнения условия льготного периода является ежемесячно 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 1.11, 1.12 анкеты-заявления, банк вправе начислить пени за просроченный кредит и просроченные проценты в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности и штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 750 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 17 января 2020 года составила 44 906, 61 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 29 780 руб, проценты за пользование кредитом - 15 126, 61 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного соглашения, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, удовлетворил требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы о неправильно произведенном расчете отклоняются. Выражая несогласие с расчетом, ответчик иного расчета не представил.

Выводы суда, подробно изложенные в решении и апелляционном определении, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, в том числе кредитному соглашению, выписке по счету, расчету задолженности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суд первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

В целом доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда второй инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Лесного Свердловской области от 22 января 2021 года и апелляционное определение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ищенко Дениса Ивановича - без удовлетворения.

Судья