Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14208/2021[88-14598/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-544/2021 по иску Жээнбековой Барчынай Дуйшонбаевны к Управлению социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска об установлении факта постоянного проживания в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жээнбекова Б.Д. обратилась в суд к Управлению социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска об установлении факта постоянного проживания на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 05 февраля 2013 года по 05 февраля 2014 года.

В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2011 года приехала со своей семьей в г. Ноябрьск на постоянное место жительства. В связи с отсутствием до 2015 года в собственности жилого помещения, они вынуждены были проживать у знакомых и временно регистрироваться в разных жилых помещениях, что подтверждается архивными справками. После приобретения в июле 2015 года в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" она с семьей постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в период с 17 июля 2015 года по 14 декабря 2019 года. С 14 декабря 2019 года зарегистрировалась и стала проживать в квартире по адресу "данные изъяты" в связи с признанием дома аварийным. Акцентировала внимание на доказанности факта постоянного проживания на территории г. Ноябрьска свидетельствами о рождении детей 2012 и 2014 года рождения, а также справками из детского сада и медицинских учреждений. При обращении 01 декабря 2020 года в Управление социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьск с заявлением в выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка получила отказ ввиду отсутствия доказательств постоянного проживания на территории г. Ноябрьск не менее одного года на дату рождения третьего ребенка. Поскольку иным способом установить факт постоянного проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не представляется возможным, просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года, заявление Жээнбековой Барчынай Дуйшонбаевны удовлетворено: установлен факт постоянного проживания Жээнбековой Барчынай Дуйшонбаевны, 09 февраля 1988 года рождения, на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 05 февраля 2013 года по 05 февраля 2014 года.

В кассационной жалобе Управление социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третье лицо, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жээнбекова Б.Д. является матерью четверых детей "данные изъяты".

Жээнбекова Б.Д. на территории города Ноябрьск по месту пребывания была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты" с детьми "данные изъяты" в период с 29 октября 2013 года по 30 октября 2014 года, а также по месту жительства по адресу: "данные изъяты" с 17 июля 2015 года по 14 декабря 2019 года и по адресу: "данные изъяты" с 14 декабря 2019 года по настоящее время, что следует из справок о регистрации.

Согласно свидетельствам о рождении детей истца "данные изъяты" "данные изъяты", местом их рождения является город Ноябрьск Ямало- Ненецкого автономного округа.

Из справок об обращениях пациента следует, что Жээнбекова Б.Д. обращалась за медицинской помощью к врачам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больницы", начиная с 14 декабря 2011 года и в последующем ежегодно вплоть по настоящее время.

По информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больницы" дети заявителя: "данные изъяты", в период с 10 мая 2012 года по 25 января 2021 года; "данные изъяты" года рождения, в период с 11 февраля 2014 года по 25 января 2021 года; "данные изъяты" года рождения, в период со 02 марта 2016 года по 08 февраля 2021 года регулярно посещают врача-педиатра, наблюдаются у других специалистов детской поликлиники.

Согласно справкам Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Синеглазка" "данные изъяты" года рождения, посещал дошкольное образовательное учреждение с октября 2013 года по август 2017 года, "данные изъяты" года рождения, - с сентября 2014 года по август 2017 года.

01 декабря 2020 года Жээнбекова Б.Д. обратилась в Управление социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьск с заявлением о выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка.

Письмом Управления социальной защиты населения Администрации г.Ноябрьска от 02 декабря 2020 года Жээнбековой Б.Д. сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 32.1 приказа Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа N 25-ОД от 31 января 2019 года ввиду отсутствия права, подтвержденного доказательствами постоянного проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не менее одного года на дату рождения третьего ребенка.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 3, статьей 8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года N73 - ЗАО "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецкого автономном округе", статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности Жээнбековой Б.Д. факта постоянного проживания на территории муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа с 05 февраля 2013 года по 05 февраля 2014 года.

При этом суд первой инстанции, указал, что сам по себе факт отсутствия регистрации по месту жительства заявителя в спорный период времени не имеет правового значения, поскольку понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и потому регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд апелляционной инстанции, также оценив собранные по делу доказательства, признал обоснованным установление судом первой инстанции факта постоянного проживания Жээнбековой Б.Д. с 05 февраля 2013 года по 05 февраля 2014 года на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 1).

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2011 года N73 - ЗАО "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецкого автономном округе" было установлено право на получение сертификата на региональный материнский капитал, порядок и условия его предоставления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного закона право на материнский (семейный) капитал возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории автономного округа не менее одного года.

Частью 8 Закона предусмотрено, что право на материнский (семейный) капитал у лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, возникает при условии постоянного проживания на территории автономного округа на дату рождения (усыновления) ребенка (детей), в связи с рождением (усыновлением) которого (которых) возникло право на материнский (семейный) капитал. Условие постоянного проживания на территории автономного округа не менее одного года, указанное в части 1 настоящей статьи, определяется на дату рождения (усыновления) ребенка (детей), в связи с рождением (усыновлением) которого (которых) возникло право на материнский (семейный) капитал.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и урегулирования процедуры оказания социальной поддержки (помощи) и социальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с данным законом постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2015 года N 680-П утвержден перечень документов, подтверждающих постоянное проживание гражданина на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в целях оказания социальной поддержки (помощи) и социальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Перечень).

При этом подпунктом "г" пункта 3 Перечня судебное решение, устанавливающее факт постоянного проживания является одним из документов, в соответствии с которыми имеется возможность установления (подтверждения) места жительства гражданина на территории автономного округа.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд Жээнбекова Б.Д. в качестве правовых последствий установления факта ее постоянного проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа вместе с детьми, указывала на возможность оформления государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат вышеуказанным нормативным положениям и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что из представленной копии паспорта заявителя подтверждается постановка ее на регистрационный учет в городе Ноябрьске с 17 июля 2015 года, а третий ребенок рожден "данные изъяты" года, в связи с чем получение материнского (семейного) капитала возможно в том регионе, где истец была зарегистрирована до 2015 года, то есть в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре судебной коллегией отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику также несостоятельна, каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и собранных доказательств.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, проверены судом и оценены в постановленных судебных решениях с соблюдением требований процессуального законодательства, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи