Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 66а-3237/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской А. Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-84/2021 по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Русхимсеть-Тамбов" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Русхимсеть-Тамбов" (далее ЗАО "Русхимсеть-Тамбов") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, с адресным ориентиром: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что утвержденная приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N854 по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля необоснованно завышена и не соответствует его действительной рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, определенной составленным "данные изъяты" отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N от 4 декабря 2020 года.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

На основании выводов судебной оценочной экспертизы административным истцом уточнены административные исковые требования.

Решением Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 3 973 855, 62 рублей, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО8 А. Н. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, дана неверная оценка представленным доказательствам. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N226, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Представителем административного истца представлены возражения на доводы апелляционной жалобы относительно их необоснованности и законности принятого судом решения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, местоположением по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 декабря 2020 года N).

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N854 на 1 января 2018 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рубля (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 декабря 2020 года N).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица - собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен составленный "данные изъяты" отчет об определении рыночной стоимости N от 4 декабря 2020 года согласно которому определена рыночная стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием сомнений в достоверности и обоснованности представленного отчета об оценке судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" ФИО9 N от 29 марта 2021 года установлено, что составленный "данные изъяты" отчет об определении рыночной стоимости N от 4 декабря 2020 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

Устанавливая величину кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта, суд первой инстанции исходил их того, что сведений о недостоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости административным ответчиком не представлено, как и доводов о несогласии с выводом эксперта; ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ отчёта об оценке рыночной стоимости и заключения эксперта как доказательств по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует как положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

Проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО9 имеет специальное высшее образование, прошел профессиональную переподготовку, имеет квалификационные аттестаты на право занятия оценочной деятельностью, является членом "данные изъяты", имеет стаж оценочно-экспертной работы с 2007 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Рассматривая данное дело, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи