Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 66а-3291/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-37/2021 по административному исковому заявлению Букреевой Нины Филипповны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Липецкого областного суда от 28 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Букреева Н.Ф. обратилась в Советский районный суд города Липецка с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома N N по улице Липецк-2 (военный городок), взыскании компенсации морального вреда, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым на федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого многоквартирного дома N N по улице Липецк-2 (военный городок) с проведением перечня работ: ремонт кровли, замена систем отопления, водоснабжения, канализации; замена электрооборудования; замена входных дверей в подъездах; замена полов и оконных блоков в квартире N N. До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Букреева Н.Ф. обратилась в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, ссылаясь на длительное неисполнение названного выше апелляционного определения Липецкого областного суда, что привело к существенному нарушению ее прав и законных интересов.

Решением Липецкого областного суда от 28 апреля 2021 года административное исковое заявление Букреевой Н.Ф. удовлетворено частично. В пользу Букреевой Н.Ф. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, не соглашаясь с постановленным решением, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности неправильно определён срок неисполнения судебного решения, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации представили заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.

На основании части 2 статьи 258, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 4 - 5 названной статьи).

Правильно руководствуясь частями 1 и 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 года N 4220р "О создании федеральных государственных казенных учреждений", Уставом федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", подробно исследовав хронологию исполнения судебного решения - апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и изложив детально ее в своем решении, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установилсрок исполнения судебного акта - 6 лет 11 месяцев с момента представления исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судебного решения по иску Букреевой Н.Ф. о взыскании компенсации).

Так, судом первой инстанции установлено, что что исполнительные листы на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заявления Букреевой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о доставке почтового отправления-заказного письма, исполнительные листы направлены в адрес Управления ФССП России по городу Москве по адресу: Москва, Бутырский вал, "адрес", и получены адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из ответа УФССП Росси по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ в отношении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России" не зарегистрирован, исполнительное производство на исполнении не находится.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Букреева Н.Ф. обратилась в Советский районный суд города Липецка с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать дубликаты исполнительных листов.

Во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ Букреевой Н.Ф. выданы исполнительные листы ФС N о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и ФС N, а также ФС N о возложении на ФГКУ "ЦТУИО Министерства обороны Российской Федерации" обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, которые получены ДД.ММ.ГГГГ и направлены для исполнения в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

Исполнительное производство по исполнительному листу ФС N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом в адрес ФССП России по городу Москве направлено письмо об отзыве исполнительного листа ФС N, направленного ДД.ММ.ГГГГ истицей Букреевой Н.В. в связи с выявленными техническими ошибками.

После устранения технических ошибок, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Липецка в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера России по городу Москве направлен исполнительный лист для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС N

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "ГУОВ" заключен государственный контракт N ДС-Т-11/15/2015 на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния объекта "Жилой дом N N город Липецк, военный городок N" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ техническим заказчиком подготовлен проект технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома N N по улице Ленина -2 города Липецка.

Иных действий по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ должником предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд города Липецка поступило заявление Букреевой Н.Ф. об изменении способа исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по замене полов и оконных блоков в квартире N N дома N N по улице Ленина-2 (Военный городок) города Липецка. Вместо понуждения по замене полов и оконных блоков с ФГКУ "ЦТУИО Министерства обороны Российской Федерации" взыскана стоимость указанных работ в размере 509 045 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Управление Федерального казначейства по городу Москве.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в течении трех месяцев, операции по расходованию на лицевых счетах должника были приостановлены. Взыскателю Букреевой Н.Ф. было разъяснено о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю бюджетных средств в ведении которого находится должник.

Букреева Н.Ф. во исполнение указанного письма отозвала исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь поступил в Управление Федерального казначейства по городу Москве.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в течении трех месяцев, операции по расходованию на лицевых счетах должника были приостановлены. Взыскателю Букреевой Н.Ф. вновь разъяснено о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю бюджетных средств в ведении которого находится должник.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что длительное неисполнение судебного решения имело место по причинам, не зависящим от Букреевой Н.Ф, которая в свою очередь принимала все меры к содействию в исполнении судебного решения, обращаясь с соответствующими заявлениями в суд, органы, исполняющие решение, в прокуратуру, а также непосредственно к должнику и вышестоящие организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что длительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока, а действия органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, недостаточными и неэффективными, взыскав в пользу Букреевой Н.Ф. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приходя к данному выводу, суд обоснованно исходил из того, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных решений, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - 150 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции принял во внимание в совокупности как критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, так и сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также степень вины административного ответчика и значимость последствий его нарушения для административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Липецкого областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья