Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 66а-3671/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Двойченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-365/2021 по административному исковому заявлению Лебедевой Юлии Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Лебедевой Юлии Евгеньевны на решение Московского областного суда от 14 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева Ю.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 2 июля 2017 года участковым уполномоченным полиции Электроуглинского ОП МУ МВД России "Ногинское" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО8

25 августа 2017 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении неоднократно передавался на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области. Определениями Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года, 6 марта 2018 года, 28 апреля 2018 года, 8 ноября 2018 года и 5 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении возвращен судом должностному лицу МУ МВД России "Ногинское" для устранения недостатков. После возвращения протокола об административном правонарушении 5 сентября 2019 года процессуальные решения по нему не принимались, недостатки, указанные в определениях Ногинского городского суда Московской области, должностными лицами не устранены. 23 июня 2019 года истек двухгодичный срок давности административного преследования.

По фактам обращений Лебедевой Ю.Е. 26 марта 2018 года, 24 мая 2018 года и 15 мая 2019 года в Ногинскую городскую прокуратуру в адрес начальника МУ МВД России "Ногинское" внесено представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Данное представление рассмотрено, сотрудник МУ МВД России "Ногинское" привлечен к дисциплинарной ответственности.

По состоянию на 23 июня 2020 года административное расследование не окончено, общая продолжительность судопроизводства по материалу об административном правонарушении составила более трех лет, что ввиду бездействия должностных лиц, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения материала. Производство по материалу должностными лицами органа внутренних дел осуществлялось неэффективно, допускалась волокита, имели место длительные периоды бездействия, а также иные нарушения законодательства. Административный истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 60 000 руб.

Решением Московского областного суда от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление Лебедевой Ю.Е. удовлетворено частично, в ее пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Лебедева Ю.Е. просила решение суда в части размера взысканной судом компенсации изменить, взыскав ее в большем размере в пределах заявленных административных исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции неверно дана оценка бездействию сотрудников МУ МВД России "Ногинское", повлекшее нарушение разумных сроков, взысканная сумма компенсации является необоснованной, ущемляющей права административного истца на установление разумного и справедливого размера компенсации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Лебедева Ю.Е, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление от 13 сентября 2021 года об отказе от апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 14 апреля 2021 года и прекращении апелляционного производства.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления МВД России по Московской области ФИО6 против прекращения производства в связи с отказом административного истца от апелляционной жалобы не возражал.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, были извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления МВД России по Московской области, не возражавшего против прекращения производства по апелляционной жалобе в связи отказом административного истца от апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от жалобы до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам ее рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы подается в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подано Лебедевой Ю.Е. в письменном виде, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав административного ответчика и иных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Лебедевой Ю.Е. от апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Учитывая, что решение суда иными лицами не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Лебедевой Юлии Евгеньевны от апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Лебедевой Юлии Евгеньевны прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи