Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 66а-4090/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Долдо А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1040/2021 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" на решение Московского городского суда от 1 июня 2021 г, которым удовлетворено административное исковое заявление публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, объяснения представителей административного истца Муся Ю.А, Николаева А.М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" (далее - ПАО "НПО "Алмаз") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N:2328, N:2341 и N:2338 по состоянию на 1 января 2018 г. равной их рыночной стоимости в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером N:2328, расположенного по адресу: "адрес", в размере 331 111 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N:2341, расположенного по адресу: "адрес", в размере 579 715 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N:2338, расположенного по адресу: "адрес", в размере 454 616 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие утвержденной кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, в размере их рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов.

Решением Московского городского суда от 1 июня 2021 г. административные исковые требования ПАО "НПО "Алмаз" удовлетворены. Кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. по результатам проведенной повторной судебной оценочной экспертизы в размере 331 111 000 рублей для земельного участка с кадастровым номером N:2328; в размере 579 715 000 рублей для земельного участка с кадастровым номером N:2341; в размере 454 616 000 рублей для земельного участка с кадастровым номером N:2338. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 28 декабря 2020 г.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "НПО "Алмаз" Николаев А.М. просит изменить решение суда, указав в резолютивной части решения о применении установленной решением суда кадастровой стоимости земельных участков с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки; дополнить мотивировочную часть решения ссылкой на абзац 4 части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал дату, с которой подлежит применению кадастровая стоимость. Отмечает, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на 1 января 2018 г. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 и согласно пункту 4 указанного Распоряжения применяется с 1 января 2019 г, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков. Считает, что установленная в решении суда кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит применению с 1 января 2019 г, то есть с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного истца "НПО "Алмаз" по доверенности Муся Ю.А, Николаев А.М, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не направляли.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что "НПО "Алмаз" является собственником земельных участков:

с кадастровым номером N:2328, расположенного по адресу: "адрес"

с кадастровым номером N:2341, расположенного по адресу: "адрес"

с кадастровым номером N:2338, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 40557 от 29 ноября 2018 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 1 января 2018 года" кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере: с кадастровым номером N:2328 - 371 582 851, 15 рублей; с кадастровым номером N:2341 - 660 191 473, 08 рублей; с кадастровым номером N:2338 - 513 421 925, 83 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1 л.д. 17-19).

В силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Исходя из совокупности положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия) в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из положений части 7 приведённой статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 10 декабря 2020 г. NА-12/20-1-1, исполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. составляет: земельного участка с кадастровым номером N:2328 в размере 432 256 324 рублей; земельного участка с кадастровым номером N:2341 в размере 551 203 365 рублей; земельного участка с кадастровым номером N:2338 в размере 314 825 892 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке суд по ходатайству представителя административного ответчика назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту ООО "Экспертно-правовое Бюро".

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 20, 23 Постановления N 28.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 марта 2021 г, выполненной экспертом ООО " "данные изъяты"", отчет об оценке от 10 декабря 2020 г. NА-12/20-1-1 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. составляет: с кадастровым номером N:2328 - 331 111 000 рублей; с кадастровым номером N:2341 - 579 715 000 рублей; с кадастровым номером N:2338 - 454 616 000 рублей.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, содержит необходимые сведения доказательственного значения, экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости в г. Москве, изложен краткий обзор основных характеристик земельного рынка Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд судебная коллегия не находит оснований дополнить решение суда указанием на период применения определенной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости, как об этом просит представитель административного истца в апелляционной жалобе.

Указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости в силу абзаца 2 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, предусмотрено только в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, которой оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость не является.

Применительно к обстоятельствам возникшего спора, законодатель в статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрел порядок учета сведений о кадастровой стоимости, установленной на основании решения суда, который ввиду его обязательности в силу закона подлежит применению налоговым органом без какого-либо указания на это в судебном акте.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи