Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 66а-4390/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 03а-05М/16/2021 по частным жалобам Тертышника А.М. на определения судьи Новгородского областного суда от 31 августа 2021 г. об оставлении без движения и от 3 сентября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Тертышника А.М об оспаривании постановления N 7/2 Маловишерской окружной избирательной комиссии N 13 от 13 августа 2021 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва, обязании устранить допущенное нарушение, возложении обязанности на Избирательную комиссию Новгородской области зарегистрировать кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 134, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тертышник А.М. обратился в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления N 7/2 Маловишерской окружной избирательной комиссии N 13 от 13 августа 2021 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва, обязании устранить допущенное нарушение, возложении обязанности на Избирательную комиссию Новгородской области зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 134, компенсации морального вреда.

Определением судьи Новгородского областного суда от 31 августа 2021 г. административное исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 3 сентября 2021 г.

Определением судьи Новгородского областного суда от 3 сентября 2021 г. административное исковое заявление с приложенными документами возвращены Тертышнику А.М. в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 31 августа 2021 г, также административному истцу возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

В частных жалобах Тертышник А.М. просит определения об оставлении без движения и о возвращении административного искового заявления отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Определением Новгородского областного суда от 8 сентября 2021 г. административному истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 31 августа 2021 г.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об оставлении административного искового заявления без движения, о возвращении административного искового заявления в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного постановления.

Нарушения такого характера судом первой инстанции допущены не были.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) не установлены специальные требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам.

Оставляя административное исковое заявление Тертышника А.М. без движения, судья в определении от 31 августа 2021 г. указал, что оно не соответствует положениям пунктов 2, 3, 7 части 2, части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также к нему не приложены документы, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 126 приведённого Кодекса, так как:

в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, адрес его электронной почты; наименование административного ответчика (ответчиков), место его (их) нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; сведения о подаче жалобы в порядке подчинённости и результатах её рассмотрения, если такая жалоба подавалась;

к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления, либо копии административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, если иск не был направлен, а также копии для прокурора;

к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Тертышника А.М. было подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу, с учётом сокращённых сроков рассмотрения административных дел в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса в период избирательных кампаний, достаточный срок для устранения недостатков до 3 сентября 2021 г.

Частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 данного Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из административного материала, в установленный судьёй срок Тертышник А.М. недостатки административного искового заявления в полном объёме не устранил, поскольку он не приложил к административному исковому заявлению:

уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления, либо, если другим лицам, участвующими в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, копии заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также копии для прокурора;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, и их копии в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также копии для прокурора.

Учитывая изложенное, у судьи имелись основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 129 и частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для возвращения административного искового заявления и приложенных к нему документов административному истцу и решения вопроса о возврате Тертышнику А.М. уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, принятые судьёй Новгородского областного суда определения от 31 августа 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, от 3 сентября 2021 г. о возвращении административного искового заявления полностью соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемых определений.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определения судьи Новгородского областного суда от 31 августа 2021 г. и от 3 сентября 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы Тертышника А.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.С. Бузмаков