Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 66а-4430/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Двойченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1261/2021 по административному исковому заявлению Избирательной комиссии Московской области к Орловой Александре Юрьевне, Московскому областному региональному отделению Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов в депутаты Московской областной Думы седьмого созыва, по апелляционной жалобе Московского областного регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" на решение Московского областного суда от 9 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Московской областной Думы от 16 июня 2021 года N 29/150 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Московской областной Думы седьмого созыва.

21 июля 2021 года Московским областным региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" (далее также - Московское областное региональное отделение, региональное отделение) в Избирательную комиссию Московской области (далее также - избирательная комиссия) представлены документы для регистрации списка кандидатов в депутаты Московской областной Думы седьмого созыва, где кандидатом в депутаты являлась, в том числе, Орлова А.Ю. в территориальной группе N 17 (соответствует территории Пушкинского одномандатного избирательного округа N 17).

В числе документов, необходимых для выдвижения и последующей регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу, в избирательную комиссию представлены сведения о размере и об источниках доходов указанного кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе, совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных бумагах.

Решением избирательной комиссии от 31 июля 2021 года N 217/2112-6 зарегистрирован список кандидатов, выдвинутый Московским областным региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" (далее также - список кандидатов).

Избирательная комиссия Московской области обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Орловой А.Ю, включенной в зарегистрированный список кандидатов.

Свои требования мотивировала тем, что после регистрации списка кандидатов избирательной комиссии стало известно, что Орлова А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владела иностранными финансовыми инструментами - FinEx Investment Management LLP (1200 шт.), FinEx Investment Management LLP (1200 шт.); FinEx Investment Management LLP (15 шт.); FinEx Investment Management LLP (2 шт); FinEx Investment Management LLP (5 шт.); The Bank of New York Mellon (1 шт.), Crocs, Inc. (1 шт.).

Указанные сведения поступили из Центрального Банка Российской Федерации на основании запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату регистрации списка кандидатов установлен факт владения зарегистрированным кандидатом Орловой А.Ю. иностранными финансовыми инструментами, то в силу подпункта "и" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N 67-ФЗ, Федеральный закон N 67-ФЗ), ее регистрация подлежит отмене.

Решением Московского областного суда от 9 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Московское областное региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" просит решение суда первой инстанции отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, ввиду ненадлежащего извещения административного ответчика Орловой А.Ю. и рассмотрении дела без ее участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

Кроме того, указывает на отсутствие надлежащих доказательств наличия у Орловой А.Ю. иностранных финансовых инструментов; полагает, что примененное по данному административному делу законодательство является избыточным требованием к кандидату, который может не знать о наличии у него в собственности иностранных финансовых инструментов, поскольку может заключить договор о брокерском обслуживании на условиях доверительного управления, когда брокер по своему усмотрению формирует фонд и приобретает ценные бумаги с различными идентификационными кодами.

Также считает, что иностранные финансовые инструменты, владение которыми вменено Орловой А.Ю, фактически являются ценными бумагами российских эмитентов; нормы закона, позволяющие отменить регистрацию кандидата в депутаты, включенного в зарегистрированный список кандидатов, выдвинутый политической партией, нарушают конституционное право Орловой А.Ю. на свободные выборы.

Относительно апелляционной жалобы Избирательной комиссией Московской области представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности постановленного судебного решения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ, который предусматривает возможность отмены регистрации кандидата, установив самостоятельные основания для этого в пункте 7 статьи 76.

Так, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, в случае, если при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации будет установлен факт открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами (подпункт "и" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Статьей 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 указанного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (пункт 1); кандидат представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами (пункт 1.6).

При проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в силу предписаний пункта 3.3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат обязан к моменту представления документов, необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов, закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов.

При этом понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", согласно пункту 2 части 2 статье 1 которого под иностранными финансовыми инструментами понимаются, в том числе, доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций, местом регистрации или местом нахождения которых является иностранное государство, а также в имуществе иностранных структур без образования юридического лица, не определенные в соответствии с пунктом 1 поименованной части в качестве ценных бумаг и отнесенных к ним финансовых инструментов.

Аналогичные положения закреплены частью 4.3 статьи 21 Закона Московской области от 6 июня 2011 года N 79/2011-ОЗ "О выборах депутатов Московской областной Думы".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после принятия Избирательной комиссией Московской области решения от 31 июля 2021 года N 217/2112-6, которым зарегистрирован список кандидатов, выдвинутый Московским областным региональным отделением Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в депутаты Московской областной Думы седьмого созыва, где кандидатом в депутаты являлась, в том числе, Орлова А.Ю, из Центрального Банка Российской Федерации на основании запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации поступили сведения, впоследствии подтвержденные кредитной организацией Акционерным обществом "Тинькофф Банк" о том, что Орлова А.Ю. по состоянию на 26 июля 2021 года владела иностранными финансовыми инструментами - FinEx Investment Management LLP (1200 шт.), FinEx Investment Management LLP (1200 шт.); FinEx Investment Management LLP (15 шт.); FinEx Investment Management LLP (2 шт); FinEx Investment Management LLP (5 шт.); The Bank of New York Mellon (1 шт.).

При этом из указанных сведений усматривается, что имеющимся у Орловой А.Ю. ценным бумагам присвоены международные идентификационные коды ценных бумаг (ISIN), которые отображаются на официальном сайте Национального расчетного депозитария (www.isin.ru) при вводе их реквизитов в разделе "Справочник иностранных финансовых инструментов, отвечающих требованиям Указания Банка России о квалификации", организационно-правовая форма приведенных компаний, приведенная в соответствующей информации, российским законодательством не предусмотрена.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить недостоверность либо поставить под сомнение достоверность информации, указанной в предоставленных компетентными органами сведениях проверки, не приведены они и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно применив приведенные положения Федерального закона N 67-ФЗ, Федерального закона от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Закона Московской области от 6 июня 2011 года N 79/2011-ОЗ "О выборах депутатов Московской областной Думы", пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата Орловой А.Ю, обоснованно исходя из того, что на дату предоставления документов для регистрации списка и по настоящее время она владеет иностранными финансовыми инструментами, что в силу требований действующего избирательного законодательства является основанием для отмены ее регистрации.

Кроме того, наличие у Орловой А.Ю. иностранных финансовых инструментов на дату регистрации Московской избирательной комиссией списка кандидатов подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу статьи части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств наличия у Орловой А.Ю. иностранных финансовых инструментов сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения административного дела также являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что Орлова А.Ю. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, однако на рассмотрение дела не явилась. Связанные с этим обстоятельства подробно изложены в обжалуемом решении, судом первой инстанции дана правильная оценка действиям административного ответчика.

Так, извещения о времени и месте судебного заседания направлялись судом первой инстанции Орловой А.Ю. по адресу места жительства, места работы, номерам телефонов, указанным в документах, представленных в избирательную комиссию. Также по месту регистрации Орловой А.Ю. - "адрес", с целью ее извещения о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход оперуполноченным ГУР ОП по городскому округу Красноармейск МУ МВД России "Пушкинское", из рапорта которого следует, что извещение вручить не удалось, так как Орлова А.Ю. по указанному ею месту жительства появляется редко. На телефонные звонки Орлова А.Ю. не отвечала, сообщения с текстом о дате и времени судебного заседания, направленные посредством WhatsApp, абонентом прочитаны.

В свою очередь, сведения о назначении судебных заседаний размещались на официальном сайте Московского областного суда в сети "Интернет" (oblsud.mo.sudrf.ru).

Кроме того, настоящее административное дело было рассмотрено 9 сентября 2021 года с участием представителя Московского областного регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", который имел возможность сообщить кандидату, выдвинутому их региональным отделением, о рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры для обеспечения участия Орловой А.Ю. в судебном заседании по административному делу

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о нарушении права Орловой А.Ю. на свободные выборы, закрепленного статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как принцип свободных выборов означает обеспечение гражданам и иным участникам избирательного процесса возможности без какого-либо влияния, насилия, угрозы применения насилия или иного противоправного действия сделать свой выбор относительно участия или неучастия в выборах в допускаемых законом формах и законными методами.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 сентября 2016 года N 1742-О, конституционной природой избирательных прав, включая их всеобщий и равный характер, предопределяется обязанность государства создавать условия, которые гарантировали бы адекватное выражение суверенитета многонационального народа России посредством осуществления ее гражданами права на участие в управлении делами государства и, соответственно, формирования самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных обеспечить в своей деятельности представительство и реализацию интересов народа, гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. Одновременно с этим федеральный законодатель в целях максимально полного информирования избирателей о кандидатах, участвующих в выборах, и формирования на этой основе осознанного электорального волеизъявления правомочен использовать необходимые правовые средства, направленные на выявление в отношении кандидатов на выборные публичные должности характеристик имущественного положения, как их самих, так и членов их семей, включая выяснение существующих у этих лиц зарубежных финансово-экономических связей, а также определять правовые последствия наличия достоверно подтвержденных соответствующих обстоятельств в зависимости от их характера.

Предназначение подобных мер, востребованных в избирательном процессе, в том числе с учетом сложившегося понимания подлинных выборов как сопряженных с обеспечением свободного доступа избирателей к информации о кандидатах, списках кандидатов, коррелирует также с конституционно значимыми целями по обеспечению эффективного функционирования национального механизма народовластия и предотвращению рисков, обусловленных возможностью сращивания политической власти и бизнеса, проявлениями зависимости лиц, замещающих выборные публичные должности, от неправомерного влияния, в том числе извне. Повышенные требования, предъявляемые к качеству избирательного процесса и к участникам соответствующих правоотношений, лежат в том числе в основе действующего правового регулирования, которое исходит из того, что сообщение кандидатом (избирательным объединением) сведений об имущественном положении, в котором находится конкретное лицо, а также сведений, указывающих на наличие или отсутствие взаимоотношений с иностранными правопорядками, в том числе финансово-имущественного характера, является необходимым процедурным условием реализации пассивного избирательного права.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья