Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-1628/2021[88а-1665/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-91/2020 по кассационной жалобе административного истца Гумирова Дмитрия Тагировича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 мая 2021 года по административному иску "звание" Гумирова Д.Т. об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении с военной службы и командира войсковой части N. об исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействия федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с невыплатой ежемесячной надбавки.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 20 мая 2021 года, Гумирову отказано в удовлетворении административного иска, в котором оспорил законность приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 октября 2018 года N 729 об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части N. от 14 ноября 2018 года N 243 об исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействие федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанное с невыплатой ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы за ноябрь и декабрь 2017 года.

В кассационной жалобе, поданной 31 июля 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого, автор жалобы утверждает, что срок обращения в суд по требованиям об оспаривании изданных в отношении него приказов им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал лишь 28 июля 2020 года, когда командир части подтвердил правомерность его требований о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ноябрь и декабрь 2017 года.

Кроме того, административный истец отмечает, что административное исковое заявление подано им в суд 24 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Обращает внимание на то, что административный ответчик подтверждает факт неполного обеспечения необходимым продовольствием при исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем действия командира войсковой части по его увольнению с военной службы являются неправомерными.

Также Гумиров указывает на то, что до проведения всех необходимых расчетов он согласия на исключение из списков личного состава части не давал.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то, что приказ командира войсковой части N. о выплате ему надбавки за особые условия военной службы был издан только 21 июля 2020 года и только в связи с этим ему стало известно о нарушении своих прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Гумиров проходил военную службу по контракту в войсковой части 52015 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 октября 2018 года N 729 был уволен в связи с невыполнением условий контракта на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В связи с увольнением с военной службы командир войсковой части N. приказом от 14 ноября 2018 года N 243 исключил Гумирова из списков личного состава воинской части.

После обращения Гумирова к командиру указанной войсковой части по вопросу неполного обеспечения в 2017 году дополнительными денежными выплатами, последний приказом от 21 июля 2020 года N 142 установилк выплате Гумирову ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (выполнение специальных заданий) за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 45% и 50 % соответственно.

Сумма указанной ежемесячной надбавки не выплачена ЕРЦ Гумирову ввиду непредоставления последним банковских реквизитов и номера счета для перечисления денежных средств.

Административное исковое заявление подано Гумировым в суд 24 сентября 2020 года.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении административного иска в части требований, связанных с оспариванием приказов должностных лиц об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, исходил из установленного факта пропуска срока обращения в суд, а по требованиям, связанным с оспариванием бездействия финансового органа, связанном с невыплатой денежных средств в размере упомянутой ежемесячной надбавки принял решение по существу, установив факт уклонения административного истца от их получения. Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением суда первой инстанции.

Оценивая обжалованные судебные акты в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что вопреки мнению автора жалобу, суды правильно установили фактические обстоятельства, связанные с днем ознакомления Гумирова с оспоренными приказами и днем обращения в суд с административным иском.

При этом, суды правильно истолковали и применили положения ст. 219 КАС РФ, регулирующие вопросы применения последствий пропуска срока обращения в суд с административным иском, и пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренный названной нормой закона трехмесячный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями, пропущен Гумировым в отсутствии уважительных причин.

Так, в силу упомянутой нормы процессуального права административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причем пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств правильно установилдату, с которой Гумирову стало известно о нарушении оспоренными приказами должностных лиц его прав - 15 ноября 2018 года и именно этой датой обоснованно определилначало течение трехмесячного срока.

При этом суд, установив, что Гумиров, обратившийся в суд с административным иском 24 сентября 2020 года, пропустил установленный трехмесячный срок и уважительных причин пропуска срока не привел, обоснованно отказал в удовлетворения данной части административного иска без исследования иных фактических обстоятельств.

Решение суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о том, что пропуск срока обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Довод автора жалобы об ином моменте, когда он узнал о нарушении своих прав и его ссылка на приказ командира войсковой части N. от 21 июля 2020 года N 142 о выплате надбавки за особые условия военной службы, являются несостоятельными и на законность оспоренных судебных актов не влияют, поскольку на момент издания оспоренных приказов эта надбавка не была выплачена Гумирову, о чем он был осведомлен при доведении до него содержания упомянутых приказов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 мая 2021 года по административному иску Гумирова Дмитрия Тагировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 сентября 2021 года.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов