Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-8647/2021[77-3264/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Ляшева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Филипповой И.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 апреля 2021 года.

По приговору суда Филиппова И.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 апреля 2021 года приговор в отношении Филипповой И.В. изменен: исключено решение суда о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ; указанный зачет времени произведен на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор - без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной Филипповой И.В, ее адвоката Викторовой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Филиппова И.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Филиппова И.В, оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 6, 61, 60 УК РФ, указывает, что судом не учтено наличие на иждивении сына, обучающегося на очной форме обучения в университете, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие хронических заболеваний, указанные обстоятельства могли существенно повлиять на размер назначенного судом наказания. Выражая несогласие с показаниями свидетеля под псевдонимом "данные изъяты", утверждает, что он оговаривает ее в совершении данного преступления. В день ее задержания "данные изъяты" принес ей долг в сумме "данные изъяты" которые она давала ему ранее. Из места расположения автомобиля с сотрудниками полиции им не было видно факта передачи ей "данные изъяты" наркотического средства, поэтому считает показания сотрудников полиции недостоверными. Полагает, что оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении нее не имелось. Обращает внимание, что протокол осмотра места происшествия, как и иные процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит об изменении судебных актов и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Поваляева В.Н. полагает, что, состоявшиеся в отношении Филипповой И.В. приговор и апелляционное определение, являются законными, обоснованными и справедливыми, оснований для их изменений не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Филиппова И.В. совершила преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Филипповой И.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведённых в приговоре, а именно: - показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, из которых следует, что они проводили оперативно-розыскные мероприятия "данные изъяты" в целях выявления преступления и изобличения Филипповой в незаконном сбыте наркотического средства, поскольку имелась информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ОРМ принимал участие засекреченный свидетель под псевдонимом "данные изъяты" которому были вручены денежные средства в сумме "данные изъяты" для приобретения наркотического средства у Филипповой, и который по окончании сделки добровольно выдал вещество, приобретенное у Филипповой; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, участвовавших в качестве понятых при досмотре "данные изъяты", вручении ему денежных средств в целях проведения ОРМ и при изъятии у него вещества, приобретенного у женщины по имени ФИО3 (Филипповой). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами ОРМ, актами досмотра и вручения денежных средств "данные изъяты", протоколом личного досмотра "данные изъяты" в ходе которого у него изъят бумажный сверток с веществом; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное "данные изъяты" является наркотическим средством - производное "данные изъяты" другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено. Не допущено таких нарушений закона и при собирании доказательств органами дознания и предварительного следствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, т.е. передачу их другому лицу. Поскольку "Саша", действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия получил за вознаграждение от Филипповой И.В. наркотическое средство, которое в последствие добровольно выдал сотрудникам полиции, то Филиппова полностью выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Доводы Филипповой о том, что деньги от "Саши" она получила в качестве возврата долговых обязательств, судом признаны не достоверными, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы осужденной о признании недопустимыми результатов оперативно-розыскных мероприятий были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как не состоятельные. ОРМ проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", признаков провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Филипповой И.В. судами обоснованно не установлено, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств у нее сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции. Составленные по результатам проведенных ОРМ процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденной Филипповой И.В. по ч.1 ст. 2281 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Филипповой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении сына студента, положительных характеристик и почетных грамот), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей реального наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом Филипповой И.В. назначен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи уголовного закона, а также неназначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости.

Оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 апреля 2021 года в отношении Филипповой И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу названной осужденной - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: