Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-9211/2021[77-3449/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Коротаева С.К. и Дурневой С.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Федотова Н.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2020 года, в соответствии с которым

Федотов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении (наказание отбыто, судимость не погашена), осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осуждённый Федотов Н.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд, признав смягчающими обстоятельствами, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, необоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно строгого наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. транспортного прокурора Ковальчук Р.А. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление адвоката Ярцева А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Федотов Н.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Федотов Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину в совершении преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Федотов Н.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает 3 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано, в связи с чем Федотов Н.В. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при его постановлении суд не в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Кроме того, согласно ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии и значение этого участия для достижения целей преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд должен был учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания.

Однако суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение данных норм закона и никак не мотивировал своё решение.

Отсутствие в приговоре ссылки на чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осуждённому наказание без учёта данных положений уголовного закона.

Согласно требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, с учётом последовательного применения правил чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказание Федотову Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Федотова Н.В. суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Между тем, назначив осуждённому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, суд не учёл вышеприведённые требования уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в пп. 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", фактически назначив за совершённое преступление наказание без учёта правил чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и иных, признанных судом смягчающими, обстоятельств.

При таких данных, назначенное Федотову Н.В. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, данным о личности осуждённого и не свидетельствует о надлежащем учёте судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом.

Таким образом, постановленный в отношении Федотова Н.В. приговор в части назначенного ему наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку не свидетельствует о надлежащем учёте судом приведённых выше требований закона при назначении наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на справедливость размера назначенного осуждённому наказания, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Федотова Н.В. изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание с применением положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2020 года в отношении Федотова ФИО12 изменить.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Федотову Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить до 1 года 3 месяцев.

В остальном приговор в отношении Федотова ФИО13 оставить без изменения.

Осуждённого Федотова Н.В. из-под стражи освободить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: