Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-24551/2021[88а-26743/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Арутюнян М.Р. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2021 года о возврате частной жалобы на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления Арутюнян М.Р. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян М.Р. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения о депортации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия (далее - Управление) от 16 ноября 2020 года и распоряжения ФСИН России от 11 ноября 2020 года N; возложении на Управление и ФСИН России обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца как гражданина Российской Федерации.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2021 года отказано в принятии административного иска Арутюнян М.Р.

На основании определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 года частная жалоба Арутюнян М.Р. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2021 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 2 марта 2021 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 года частная жалоба Арутюнян М.Р. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2021 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2021 года определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2021 года, Арутюнян М.Р. ставит вопрос об отмене определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2021 года. Считает, что обжалуемые судебные акты нарушают права административного истца и права ее несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Определением судьи от 2 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены приведенной статьей.

Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено (часть 1 статьи 203 КАС РФ).

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Так, в силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 приведенного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения частную жалобу Арутюнян М.Р, судья первой инстанции указал, что жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2021 года неправильным.

Судья установилАрутюнян М.Р. разумный срок для устранения указанных в определении недостатков - до 2 марта 2021 года.

Исходя из того, что заявитель в установленный в определении срок недостатки, допущенные при подаче частной жалобы, не устранил, суд пришел к выводу о возвращении данной частной жалобы Арутюнян М.Р.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают права административного истца и права ее несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, выводы судов не опровергают, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюнян М.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.