Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14424/2021[88-17619/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от 21 января 2021 года по делу по иску ФИО1 к ТСЖ "Феникс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Феникс" о взыскании денежных средств.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 декабря 2019 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ТСЖ "Феникс" в пользу ФИО1 взыскано 3 585 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, штраф в размере 2 042 рубля 80 копеек.

ТСЖ "Феникс" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 декабря 2019 года исполнено, в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3 585 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в размере 2 042 рубля 80 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2020 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 октября 2019 года оставлено без изменения.

ТСЖ "Феникс" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Наримановского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Феникс" денежные средства в размере 3 585 рублей 60 копеек, исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 100 рублей, штраф в размере 2 042 рубля.

ФИО1 соглашалась с суммой в 6 400 рублей.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от 21 января 2021 года, заявление ТСЖ "Феникс" о повороте исполнения решения суда удовлетворено, с ФИО1 в пользу ТСЖ "Феникс" взысканы денежные средства в размере 6 428 рублей 40 копеек.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, что, поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2020 года указания на поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 декабря 2019 года не содержится, заявление ТСЖ "Феникс" о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы частной жалобы ФИО1 о преждевременности вынесения обжалуемого определения и о несогласии с требованиями о взыскании с неё судебных расходов, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что вопрос о взыскании с ФИО1 судебных расходов обжалуемым актом не разрешался, а обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2020 года не является основанием для отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Феникс" о повороте исполнения решения суда.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, и по своей сути сводятся к несогласию с состоявшимися по делу судебными актами, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова