Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-15994/2021[88-19142/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании суммы уплаченной по соглашению, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 19 января 2021 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 19 апреля 2021 г., поступившей в суд 10 июня 2021 г.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обратился в суд к Коллегии адвокатов Ростовской области "Правозащитник" с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 1 октября 2019 г. между ФИО1 и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках уголовных дел по факту кражи у ФИО1 личных предметов и нанесения ему телесных повреждений средней тяжести, ФИО1 услуги адвоката ФИО2 были оплачены наличными денежными средствами в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, согласно прилагаемой квитанции N 52 от 1 октября 2019 г. к приходному кассовому ордеру, выданному Коллегией адвокатов РО "Правозащитник".

Однако, до настоящего времени никаких юридических услуг ответчиком оказано ФИО1 не было. Никакого отчёта о проделанной работе и актов выполненных работ исполнителем потребителю предоставлено не было.

Истец ФИО1 указывает, что отказывается от каких-либо услуг адвоката ФИО2 и коллегии адвокатов Ростовской области "Правозащитник" и желает расторгнуть указанное соглашение, а уплаченные ФИО1 денежные средства коллегии адвокатов Ростовской области "Правозащитник" подлежат возврату в полном объеме.

Истцом была направлена ответчику претензия о расторжении соглашения и возврате денежных средств, однако ответчиком письмо получено не было, денежные средства истцу не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 2 ноября 2020 г. в качестве ответчика по делу привлечен адвокат ФИО2, Коллегия адвокатов Ростовской области "Правозащитник" исключена из числа ответчиков по делу, гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату ФИО2, третье лицо Коллегия адвокатов Ростовской области "Правозащитник", о защите прав потребителей, передано мировому судье судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области.

С учетом уточненных исковых требований истец просил расторгнуть соглашение, заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО2, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по соглашению в размере 20 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1003 руб. 42 коп, расходы на представителя в размере 20 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности и копий в размере 2640 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 19 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 19 апреля 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что пунктом 4 соглашения определено, что адвокат должен сообщать доверителю сведения о ходе исполнения поручения, согласовывать с ним позицию по делу и предполагаемые действия. Суд первой инстанции оставил без внимания доводы истца, что ответчиком не согласовывались с истцом предполагаемые действия, истец своего согласие на выполнение ряда действий ответчика не давал, о ходе исполнения поручения ответчиком не сообщалось. В заключенном между истцом соглашении не указываются номера уголовных дел или материалов проверки сообщений о преступлениях, а также обстоятельства дела, по которым адвокат ФИО2 должен был представлять интересы истца, значить соглашение является не конкретным, не позволяющим соотнести заключенное соглашение с конкретным делом или поручением, таким образом невозможно соотнести соглашение с якобы выполненными работами. Судом также не установлены номера уголовных дел, следственные и процессуальные действия ответчика по исполнению соглашения, даты действий ответчика, по которым ответчик якобы исполнял соглашение; не исследовались материалы уголовного дела с участием ответчика. Суд не указал в решении, из чего он сделал выводы о полноте оказанных услуг, не соотнес объем оказанных услуг с их реальной стоимостью. Тем временем, такая формулировка может повлечь права требования со стороны адвоката ФИО2 к ФИО1 на оплату оставшейся неоплаченной суммы в размере 100 000 руб. Показания свидетеля ФИО5 являются недостоверным доказательством, так как письменных доказательств, подтверждающих его слова, не представлено. Указывает, что порядок вступления в уголовный процесс адвоката в качестве представителя потерпевшего осуществляется по ходатайству, которого не было заявлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что между адвокатом ФИО2 и доверителем клиентом ФИО1 1 октября 2019 г. заключено соглашение N0066/019 об оказании юридической помощи.

Как следует из абзаца 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и слом договора в целом.

Согласно пункту 1, соглашения от 1 октября 2019 г, адвокат принимает на обязательство выступать в качестве представителя и представлять интересы ФИО1 на стадии предварительного следствия в ОП N2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Пунктом 2 соглашения установлено, что доверитель обязуется оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 120 000 рублей путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет адвокатского образования (срок не определен).

Пунктом 6 соглашения установлено, что гонорар в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч рублей) может быть увеличен по соглашению сторон в случае большого объема работы или привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Во исполнение условий договора 1 октября 2019 г. ФИО1 оплачено ФИО2 20 000 руб, что подтверждается квитанцией к расходно-кассовому ордеру.

В обоснование требования ФИО1 ссылался на то, что в период действия соглашения, заключенного между ним и адвокатом ФИО2, последний никаких юридических услуг не оказал, не подготовил и не подал ни одного ходатайства, жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия следователя, дознавателя, либо совершил иные действия, указывающие на проведенную работу со стороны адвоката в рамках заключенного соглашения, что, по мнению истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по соглашению.

Разрешая требования ФИО1 и проанализировав содержание условий заключенного ФИО1 и адвокатом ФИО2 соглашения об оказании юридической помощи от 1 октября 2019 г, суды нижестоящих инстанций пришли к выводы, что сторонами при его заключении не был конкретизирован перечень действий, которые должен совершить адвокат в целях представления интересов своего доверителя.

Однако, из материалов дела следует, что на основании соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ордера адвоката N7"6106 от 6 ноября 2019 г. (л. д. 39), адвокат принимал участие при допросе ФИО1 в качестве представителя потерпевшего 6 ноября 2019 г. по уголовному делу (л. д. 41-43), о чем свидетельствуют подписи ФИО1, и ФИО2, при этом, ФИО1 не имел замечаний к данному протоколу, что следует из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от 6 ноября 2019 г.

Сведений об отказе ФИО1 от представления его интересов адвокатом ФИО2, отказе от его услуг, заявлений о расторжении соглашения либо отказе адвоката от участия в указанном следственном действиях, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании денежных сумм, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, жалоб на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия соглашения в адвокатскую палату Ростовской области со стороны ФИО1 не поступало, факт оказания адвокатом услуг установлен, обязательства перед ФИО1 ответчиком исполнены в объеме.

Вместе с тем, с указанными выводами судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может в силу следующего.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения и условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (подпункты 2 и 3 п. 4 ст. 25 Закона).

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций применительно к основаниям заявленного иска, указанные выше положения закона не применили, не приняли во внимание, что представленный ответчиком акт выполненных работ от 2 ноября 2020 г. не содержит подписи истца и составлен после предъявления ФИО1 иска в суд, а в соглашении об оказании юридической помощи от 1 октября 2019 г. нет перечня конкретных юридических услуг и их стоимости.

Между тем, проанализировав условия заключенного сторонами договора, в котором не согласована стоимость конкретных процессуальных действий адвоката, либо стоимость часа его работы, исходя из требований разумности и справедливости, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных адвокатом услуг и длительности исполнения договора, не выяснили конкретный объем оказанных адвокатом услуг и не установили их стоимость, придя к ничем не обоснованному выводу, что условия соглашения выполнены адвокатом в полном объеме.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 19 января 2021 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 19 апреля 2021 г, поступившей в суд 10 июня 2021 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 19 января 2021 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 19 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ростовской области.

Судья Н.Н. Мартынова