Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-18313/2021[88-21521/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" к Л.П, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в Красногвардейском районе на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13.04.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Центр занятости населения" (далее - ГКУ Республики Крым "ЦЗН") обратилось в суд с исковым заявлением к Л.П. о взыскании неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21.12.2020 исковые требования ГКУ Республики Крым "ЦЗН" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГКУ Республики Крым "ЦЗН" и Л.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГКУ Республики Крым "ЦЗН" просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Л.П. обратилась в территориальное отделение ГКУ Республики Крым "ЦЗН" в Красногвардейском районе с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.П. ознакомлена с нормами Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", достоверность, сведений, предоставленных ею для получения государственной услуги, подтвердила. Указала, что она является инвалидом, в подтверждение чего предоставила индивидуальную программу реабилитации инвалида. Также, в карточке персонального учёта ответчик своей подписью подтвердила отсутствие оснований для внесения сведений в графу "Особые категории" на момент обращения в ГКУ Республики Крым "ЦЗН".

Приказами Территориального отделения ГКУ Республики Крым "ЦЗН" в Красногвардейском районе от ДД.ММ.ГГГГ N-Т/117 и N-Т/117 Л.П. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и с того же дня ей назначено ежемесячное пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ Л.П. самостоятельно трудоустроилась на работу в АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" по профессии контролёр контрольно-пропускного пункта, о чём предоставила копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-лс.

На основании пункта 2 статьи 35 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" приказами Территориального отделения ГКУ Республики Крым "ЦЗН" в Красногвардейском районе от ДД.ММ.ГГГГ N-Т/117 и N-Т/117 Л.П. в связи с трудоустройством снята с регистрационного учёта в качестве безработной, выплата ей пособия по безработице прекращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.П. из средств федерального бюджета было выплачено пособие по безработице на общую сумму 39 207, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Л.П. вновь обратилась в территориальное отделение ГКУ Республики Крым "ЦЗН" в Красногвардейском районе с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Л.П. ознакомлена с нормами Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", достоверность, сведений, предоставленных ею для получения государственной услуги, подтвердила. Указала сведения об инвалидности, предоставив индивидуальную программу реабилитации инвалида. Также, в карточке персонального учёта ответчик своей подписью подтвердила, что относится к гражданам предпенсионного возраста (за 5 лет) по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отнесении Л.П. к категории граждан предпенсионного возраста также были получены из ГУ УПФ РФ.

Приказом Территориального отделения ГКУ Республики Крым "ЦЗН" в Красногвардейском районе от ДД.ММ.ГГГГ N Л.П. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и с того же дня ей назначено ежемесячное пособие по безработице на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопроса пребывания на учёте Л.П. в качестве безработного территориальным отделением ГКУ Республики Крым "ЦЗН" в Красногвардейском районе 21.09.2020 направлен запрос в отдел Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе о предоставлении информации о назначении пенсии.

Согласно информации, представленной отделом в ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым Л.П. в управлении Пенсионного фонда Украины в Красногвардейском районе Автономной Республики Крым назначена страховая пенсия по инвалидности (инвалид 3 группы общего заболевания) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.П. состояла на учёте в отделе ПФ РФ в Красногвардейском районе, как получатель страховой пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости бессрочно.

При этом, как следует из письма отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе, согласно поданному Л.П. заявлению и пакету документов от ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом территориального отделения ГКУ Республики Крым "ЦЗН" в Красногвардейском районе от ДД.ММ.ГГГГ N-Т/117 с ДД.ММ.ГГГГ Л.П. снята с учёта в качестве безработной с прекращением выплаты пособия по безработице в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путём.

Размер пособия по безработице, выплаченный Л.П. ГКУ Республики Крым "ЦЗН" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 119 574, 72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Республики Крым "ЦЗН" в адрес ответчика направлена претензия о возвращении незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 158 782, 62 руб, которая оставлена Л.П. без удовлетворения.

В связи с отказом в добровольном порядке исполнить требование, ГКУ Республики Крым "ЦЗН" обратилось в суд.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно отклонил доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своих прав ГКУ Республики Крым "ЦЗН" узнало в сентябре 2020 года, как несостоятельные, поскольку с момента принятия Л.П. на учет в качестве безработного гражданина, Центр занятости имел возможность и должен был получить сведения о том, что ответчик является получателем досрочной страховой пенсии по старости и без законных оснований получает социальные выплаты. Причины, на которые ссылается истец, являются субъективными, а доказательств, подтверждающих, что ГКУ Республики Крым "ЦЗН" не имело возможности получить эти сведения в силу объективных причин, не предоставлено и материалы дела не содержат.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 ст. 15 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включённых в определённый Федеральным законом от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Положениями пункта 6 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891 установлено, что государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных ежемесячных социальных выплат срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская