Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-18768/2021[88-21361/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО4, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Почта Банк" о признании незаконным требования о погашении просроченной задолженности, обязании не начислять задолженность по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта Банк" о признании незаконными требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, обязании не начислять задолженность по указанному кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения кредита перечислил в ПАО "Почта Банк" денежную сумму в размере 94 113 рублей 27 копеек, однако спустя полтора года ответчик стал уведомлять истца об имеющейся задолженности, которая, по мнению истца, отсутствует. Истец считал требование банка о погашении задолженности незаконным.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" кредитным договором истцу был предоставлен кредит в сумме 64 697 рублей.

Неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", которыми предусмотрено количество платежей - 60, размер платежа - 4 831 рубль, периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 8 числа каждого месяца. При осуществлении частичного досрочного возврата кредита кредитор осуществляет перерасчет размера платежа (в т.ч. последнего) с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочного возвращенного кредита, периодичность (даты) платежей не изменяется. Информация о способах погашения кредита размещена на сайте Банка в сети Интернет www.pochtabank.ru, а также с указанной информацией заемщик вправе ознакомиться в клиентских центрах банка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 согласился с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.

ФИО1 дал распоряжение банку в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет N. Распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете, перевести денежные средства на счет в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору, в первую очередь - со счета карты стороннего банка (при условии подключения услуги "разовое погашение кредита"/ "регулярное автопогашение кредита"); во вторую очередь - со сберегательного счета N. Распоряжение считается поданным в дату платежа.

Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), утвержденными приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Также в соответствии с данными Условиями списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты по кредиту; основной долг по кредиту; комиссии.

Досрочное погашение задолженности осуществляется на основании заявления на обслуживание, предоставленного в банк (за исключением случая, предусмотренного п.4.2 Условий) при одновременном соблюдении следующих условий: заявление подано в банк не позднее чем за 7 дней до даты платежа; в заявлении указана максимальная сумма досрочного погашения, в пределах которой (но не более) будет досрочное погашение задолженности; на дату исполнения заявления указанная сумма размещена на счете. Клиент в течение 14 календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита (займа) без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк. В тот же день ПАО Сбербанк перечислило в ПАО "Почта Банк" денежную сумму в размере 94 113 рублей. 27 копеек.

Вместе с тем, при перечислении указанной суммы истец не направил ответчику заявление о досрочном погашении кредита, в результате чего в очередную дату платежа ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание процентов в сумме 1 980 рублей 84 копеек и в счет основного долга - 1 379 рублей 16 копеек.

По состоянию на очередную дату списания ДД.ММ.ГГГГ внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы было недостаточно для осуществления досрочного погашения задолженности и последующего исполнения договора, в связи с чем оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется.

Как следует из справки АО "Почта Банк", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 44 168 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 694 рубля 06 копеек, по процентам - 661 рубль 13 копеек, комиссии - 500 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцу была представлена вся необходимая информация, касающаяся условий заключения кредитного договора, договор заключен истцом добровольно на предложенных условиях, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 307, 309, 310, 315, 401, 407, 408, 480, 810, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о том, что риск неблагоприятных последствий за неисполнение обязанности по извещению ответчика о намерении полного погашения кредита несет сам истец, и отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Указанные в кассационной жалобе доводы истца заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" следует, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, единственным условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленном соглашением между сторонами.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что не нашло подтверждение утверждение истца о досрочном погашении кредита в дату перечисления денежных средств согласно договору с ПАО Сбербанк с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

ФИО6