Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21989/2021[88-24361/2021]

дело N 2-920/2021

8г-21989/2021

г. Краснодар

2 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 2 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Макаровой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Дмитрия Витальевича на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года по иску Кравченко Дмитрия Витальевича, действующего от имени собственников помещений многоквартирного дома, к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Кравченко Д.В. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Дмитрий Витальевич, действующего от имени собственников помещений многоквартирного дома (МКД) (далее - истец, Кравченко Д.В.) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчики, администрация, департамент) о признании права собственности на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кравченко Д.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Истец трижды обращался к ответчикам (25 апреля 2019 года, 4 сентября 2019 года, 21 октября 2019 года) с заявлением об исполнении обязательства по предоставлению земельного участка для организации парковки и спортивной площадки. Ответчик несмотря на то, что совершил действия, подтверждающие его намерения предоставить дополнительный земельный участок под застройку МКД (выдал письмо, внёс изменения в генплан застройки), работу по отводу земельного участка не завершил. Суды обеих инстанций не дали оценку содержащемуся в письме департамента архитектуры обязательству по отводу земельного участка. Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учёт, площадью, улицей, проездом, набережной, береговой полосой, сквером, бульваром не является, элементов водных объектов не содержит, признаками территории общего пользования не обладает, ранее спорный земельный участок был объектом арендных отношений.

В судебном заседании лицо, участвующее в деле поддержало свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения проекта Жилой комплекс литер 1, 2, 3 по "адрес". 18-21-24-этажный 3-х секционный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями. Литер 3. 1-й этап строительства" Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизой выдано заключение государственной экспертизы от 7 сентября 2007 года N 6272/1-07, согласно которому данный проект не в полной мере соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий - требованиям нормативных технических документов, в связи чем возвращается на доработку.

В пунктах 3.1, 3.4 раздела 3 генерального плана указано, что площадок для занятий физкультурой предусмотрено недостаточно, в границах отведенной территории требуется предусмотреть спортивные площадки общей площадью 2290 кв. м, вместо запроектированных 670 кв. м; в границах отведенного участка предусмотрены стоянки для временного хранения автомобилей вместимостью 24 м/места, требуется предусмотреть 105 м/мест.

После доработки проекта "Жилой комплекс литер 1, 2, 3 по "адрес". 18-21-24-этажный 3-х секционный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями. Литер 3. 1-й этап строительства" Краснодарская краевая государственная вневедомственная экспертиза выдала заключение государственной экспертизы от 1 октября 2007 года N 62.77/2-07, согласно которому данный проект соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий - требованиям нормативных технических документов.

22 ноября 2007 года департамент выдал застройщику ООО СИК "Девелопмент-Юг" разрешение на строительство, а 29 февраля 2012 года - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 14 мая 2005 года N 547-р утвержден проект границ земельного участка площадью 19566 кв. м по адресу: г "адрес"

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером "данные изъяты" имеет вид разрешенного использования - для многоэтажной жилой застройки и находится в частной собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) испрашиваемый земельный участок площадью 1866 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства административно-офисного здания.

21 апреля 2015 года спорный земельный участок администрацией муниципального образования город Краснодар передан в аренду Урвачеву М.М, который по договору переуступки права аренды передал его Гасанову Р.Г.О. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 30 декабря 2015 года на срок до 21 апреля 2020 года.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2019 года удовлетворен иск администрации муниципального образования город Краснодар, названный договор аренды расторгнут, на Гасанова Р.Г.О. возложена обязанность возвратить земельный участок арендодателю путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Собственники помещений в спорном многоквартирном жилом доме неоднократно обращались в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка для организации парковки и спортивной площадки, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходили из того, что предоставление спорного земельного участка, включающего территории общего пользования, в частную собственность определенному лицу будет ограничивать право на использование указанной территории неопределенным кругом лиц, что противоречит положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной статьей 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, по смыслу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Для строительства многоэтажного жилого дома был выделен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Положениями частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вместе с тем, собственники МКД просят предоставить им земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1866 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства административно-офисного здания.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 9 статьи 43 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц, в связи с чем отвечают признакам нормативного правового акта.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 вышеназванного кодекса осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 этого же кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 ГрК РФ красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ). Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 ЗК РФ.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы таких территорий, установленные в предусмотренном законом порядке, не могли быть включены застройщиком в образуемые им земельные участки, которые впоследствии были переданы собственникам недвижимости спорного МКД.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ, части 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 10 ГК РФ, устанавливающее запрет на злоупотребление правом, направлено на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 208-О, от 21 мая 2015 года N 1189-О и др.)

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодара спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в общественно-деловой зоне, зоне транспортной инфраструктуры, рассматриваемый земельный участок обладает признаками территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.