Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22019/2021[88-24715/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2021 года по делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности со взысканием компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании доли незначительной, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Впоследствии ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, в котором просил взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2021 года, заявление ФИО3 частично удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

Оснований не согласиться с данным выводом не нахожу.

Взыскивая с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд обоснованно принял во внимание, что несение ответчиком расходов в сумме 50 000 рублей подтверждено квитанцией серия N 001112 от 11 сентября 2019 года за участие в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, квитанцией серия N 001129 от 24 декабря 2019 года за апелляционную инстанцию в размере 20 000 рублей.

При этом, снижая размер заявленной ко взысканию суммы, суд в полной мере учел конкретные обстоятельства, при которых рассмотрено гражданское дело, его сложность, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях, продолжительность данных судебных заседаний, а также то, что ФИО1 не представлено доказательств чрезмерности взысканной с неё суммы.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1, в удовлетворении чьих исковых требований было отказано, части расходов, понесенных ответчиком - ФИО3 на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, является обоснованным и правомерным.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, и по своей сути сводятся к несогласию с состоявшимися по делу судебными актами, что само по себе не может повлечь их отмену либо изменение.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова