дело N 2-24/2020
8г-22252/2021
г. Краснодар
9 сентября 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 9 сентября 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моргун Инны Николаевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2021 года по иску Воронко Василия Васильевича, Воронко Владимира Васильевича, Егель Валентины Семеновны, Тумасовой Розы Сумбатовны, Мамчиц Ольги Георгиевны к Пихота Владимиру Николаевичу, Моргун Инне Николаевне, Гриценко Юлии Николаевне, при участии третьх лиц: администрация города Симферополя Республики Крым, Мамчиц Мирослав Васильевич, Слабинская Ирина Александровна, Слабинский Сергей Юрьевич, Слабинский Юрий Юрьевич, о сносе самовольного строения, возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Воронко В.В. - Умерова С.У. (ордер от 8 сентября 2021 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Воронко Василий Васильевич, Воронко Владимир Васильевич, Егель Валентина Семеновна, Тумасова Роза Сумбатовна, Мамчиц Ольга Георгиевна (далее - истцы, Воронко В.В, Воронко В.В, Егель В.С, Тумасова Р.С, Мамчиц О.Г.) обратились в суд с иском к Пихота Владимиру Николаевичу, Моргун Инне Николаевне, Гриценко Юлии Николаевне (далее - ответчики, Пихота В.Н, Моргун И.Н, Гриценко Ю.Н.) о сносе самовольного строения, возложении обязанности в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно построенное подземное строение, а также привести в первоначальное положение коридор общего пользования N 3 в лит. "А" и снести встроенный в указанном коридоре санузел N 8.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Симферополя Республики Крым, Мамчиц Мирослав Васильевич, Слабинская Ирина Александровна, Слабинский Сергей Юрьевич, Слабинский Юрий Юрьевич.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично - суд обязал Пихота В.Н, Гриценко Ю.Н, Моргун И.Н. в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, снести мансардный этаж, выстроенный над самовольными постройками лит. "А8", "А9" дома N 5 по "адрес". Суд обязал Гриценко Ю.Н, Моргун И.Н. обязаны в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние коридор общего пользования N 3 в лит. "А", путем сноса встроенного в коридоре санузла N & (но плану БТИ для квартиры N 1 - помещение N 9) площадью 1, 5 кв. м, в доме N 5 по "адрес"
Распределены судебные расходы - с Пихота В.Н, Гриценко Ю.Н, Моргун И.Н. взыскано в равных долях в пользу Воронко В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 600 руб. С Воронко В.В, Воронко В.В, Егель В.С, Тумасовой Р.С, Мамчиц О.Г. взысканы в равных долях в пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб. С Воронко В.В, Воронко В.В, Егель В.С, Тумасовой Р.С, Мамчиц О.Г. в пользу ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" взысканы в равных долях расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2021 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о демонтаже подземных строений кладовой N 4-5 площадью 12, 9 кв. м, кладовой N 4-2 площадью 4, 1 кв. м, в данной части принято новое решение, которым суд обязал Пихота В.Н, Гриценко Ю.Н, Моргун И.Н. в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать (снести) подземные строения - кладовую N 4-5 площадью 12, 9 кв. м, кладовую N 4-2 площадью 4, 1 кв. м в доме N 5 по ул. 15 Апреля в г. Алуште, Республики Крым.
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года в части взыскания с Воронко Василия Васильевича, Воронко Владимира Васильевича, Егель Валентины Семеновны, Тумасовой Розы Сумбатовны, Мамчиц Ольги Георгиевны расходов по проведению экспертизы отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Пихота Владимира Николаевича, Гриценко Юлии Николаевны, Моргун Инны Николаевны в равных долях в пользу ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб, в пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и апелляционным определением, Моргун И.Н. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые постановления отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заключением эксперта не установлено каких-либо препятствий в пользовании для истцов, как собственников многоквартирного дома, придомовой территорией, под которой расположены указанные подвальные помещения. Доказательств того факта, что приведение указанных строений в надлежащее состояние возможно только путем их сноса, судам истцами представлено не было. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы имеется возможность проведения мероприятий и работ, которые исключают демонтаж (снос) строений. Материалы дела не содержат доказательств того, что спорные объекты недвижимости препятствует истцам в пользовании своим имуществом, создают опасность причинения вреда жизни и здоровью истцов, истцами не подтверждена в ходе судебных разбирательств соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Егель В.С. является собственником 14/100 долей жилого дома N 5 по "адрес", общей площадью 161, 6 кв. м, жилой - 82, 5 кв. м
Из договора пожизненного содержания от 13 сентября 2007 года следует, что Мамчиц О.Г. принадлежит квартира N 2 дома N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта, общей площадью 44, 7 кв. м, жилой 23, 2 кв. м. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.03.2019 и решение Апелляционного суда АР Крым от 2 ноября 2010 года свидетельствуют, что 1/4 доля квартиры N 2 дома N 5 по ул. "адрес" принадлежит Мамчиц М.В.
Воронко В.В. и Воронко В.В. являются собственниками квартиры N 3 дома N 5 по ул. "адрес" в размере 1/4 и 3/4 доли, на основании договора купли-продажи от 18 августа 2005 года и решения Алуштинского городского суда 2007 года, общей площадью 249, 3 кв. м, жилой - 155, 2 кв. м
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 25 сентября 2015 года Тумасовой Р.С. принадлежит квартира N 4 дома N 5 по "адрес" общей площадью 287, 9 кв. м
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 05 декабря 2005 года, выписки из ЕГРН от 28 марта 2019 года Слабинской И.Г. и Слабинкому С.Ю. в равных долях принадлежит квартира N 4 дома N 5 по "адрес", общей площадью 13, 9 кв. м
Слабинской И.А, Слабинскому С.Ю, Слабинскому Ю.Ю. принадлежит в равных долях квартира N 5 дома N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта, в соответствии со свидетельством о праве на жилье от 5 декабря 2005 года, выпиской из ЕГРН от 28 марта 2019 года
На основании договора купли-продажи от 25 августа 2010 года Пихота В.Н. является собственником квартиры N 7 дома N 5 по ул. 15 Апреля в г. Алушта, состоящей из: кухни N 1 и жилой N 1а жилой площадью 15, 6 кв. м, общей площадью 28, 8 кв. м
Из сообщений КРП "Симферопольское МБРТИ" от 11 октября 2012 года и технического паспорта по состоянию на 16 июля 2012 года Пихота В.Н. самовольно построена двухэтажная постройка лит. А8 с цокольным этажом. Квартира стала семикомнатной. После переоборудования квартира N 7 состоит из: коридора площадью 7, 8 кв. м, жилой комнаты площадью 10, 7 кв. м, коридора площадью 4, 8 кв. м, туалета площадью 2, 2 кв. м, санузла площадью 2, 1 кв. м, кухни площадью 12, 7 кв. м, коридора площадью 7, 9 кв. м, санузла площадью 0, 8 кв. м, санузла площадью 1, 3 кв. м, жилой площадью 8, 7 кв. м, жилой площадью 8 кв. м, жилой площадью 8 кв. м, жилой площадью 9, 5 кв. м, санузла площадью 0, 7 кв. м, коридора площадью 8, 1 кв. м, санузла площадью 1, 1 кв. м, коридора площадью 12, 5 кв. м, жилой площадью 8 кв. м
По договору купли-продажи от 13 марта 2012 года Моргун И.Н. и Гриценко Ю.Н. являются собственниками в равных долях, по 1/2 каждая, квартиры N 1 дома N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта, общей площадью 23, 7 кв. м, состоящей из помещений: жилой комнаты N 1, жилой комнаты N 2, общей жилой площадью 23, 7 кв. м
По сообщению КРП "Симферопольское МБРТИ" от 11 октября 2012 года и технического паспорта по состоянию на 16 июля 2012 года произведена постройка на лит А второго этажа (13, 8x3, 7x10, 8x2, 2) и мансарды (3, 70x14, 60). В кв. N 1 в коридоре N 3 встроен санузел N 8 площадью 1, 5 кв. м После достройки и переоборудования квартира состоит из: жилой площадью 10, 7 кв. м, жилой площадью 14, 6 кв. м, коридора площадью 14, 7 кв. м, трех санузлов, каждый площадью 1, 5 кв. м, жилой площадью 8, 4 кв. м, жилой площадью 12, 3 кв. м, двух санузлов, каждый площадью 1, 8 кв. м, жилой площадью 13, 1 кв. м, коридора площадью 14, 7 кв. м, жилой площадью 15, 1 кв. м, двух санузлов, каждый площадью 2 кв. м, жилой площадью 12, 7 кв. м
Согласно заключения эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России N 913, 914/6-2 от 28 сентября 2018 года, проведенного по материалам исполнительного производства, исходя из фактического состояния элементов существующих конструкций здания жилого дома N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта, а также при условии сохранения мансардного этажа квартир N 1 и N 7, невозможно восстановить крышу над квартирой N 1 в жилом доме N 5 по ул. 5 Апреля г. Алушта и привести ее в первоначальное состояние, без причинения ущерба третьим лицам, совладельцам.
Из акта Инспекции по жилищному надзору от 21 февраля 2019 года установлено, что в жилом строении блокированной постройки N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта над жилым помещением лит.А8 самовольно, без разрешительных документов возведена мансарда; в коридоре общего пользования размещен санузел, установлено наличие подземной кладовой площадью 12, 9 кв. м, не предусматривающей возможность свободного доступа, без предоставления доступа в квартиру N 7; кладовая площадью 4, 1 кв. м, также в подземной части имеет доступ через квартиру N 7.
На основании договора N А-12.20а от 15 сентября 2011 года Пихота В.И. поручил выполнить ГП "Головной территориальный научно- исследовательский и проектный институт "Крым НИИпроект" выполнение работ по осуществлении авторского надзора по объекту: "Реконструкция жилого дома по ул. 15 Апреля, 5 в г. Алуште.
Отчет ГП "Головной территориальный научно-исследовательский и проектный институт "Крым НИИпроект" за 2012 год свидетельствует, что возведенная надстройка над квартирой N 1 жилого дома N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта не ухудшает сейсмической устойчивости жилого дома и конструктивно не влияет на смежные с ней конструкции. Надстройка может быть использована для реконструкции квартир N 1 и N 7, для увеличения комфортности и безопасности проживания. Необходима срочная реконструкция системы внутренней канализации и водоснабжения кв. N 3 и N 4, в связи с периодическим заливанием квартир нижних квартир N 7 и N 2. Эксплуатация данных систем в существующем виде, категорически не допустима по санитарным и строительным нормам.
Декларацией ГАСК в АР Крым от 15 ноября 2012 года признан оконченным строительством и готовым к эксплуатации квартиры N 7 дома N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта, состоящей из двух этажей и цокольного этажа общей площадью 138, 7 кв. м
Из декларации о готовности объекта к эксплуатации, утвержденной инспекцией ГАСК в АР Крым 15 ноября 2012 года квартира N 1 с надстройкой дома N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта, общей площадью 158, 9 кв. м, признана оконченной строительством и готовой к эксплуатации.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2016 года отменено заочное решение Алуштинского городского суда от 11 апреля 2013 года. Постановлено новое решение, которым иск Егель В.С, Тумасовой Р.С, Воронко В.В, Воронко В.В. удовлетворен частично. Пристройка лит. "А8", "А9", пристроенная Пихотой В.Н, Гриценко Ю.Н. и Моргун И.Н. к многоквартирному дому N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта признана самовольной и снесена, на Могрун И.Н. и Гриценко Ю.Н. возложена обязанность по восстановлению крыши над квартирой N 1 в жилом доме N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта в первоначальное состояние в соответствие с техническими данными инвентарного дела на жилой дом N 5 по ул. 15 Апреля в г. Алуште по состоянию на 1 сентября 2010 года.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой, результаты исследования которой отражены в заключении эксперта ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" от 30 октября 2020 года N 40/20-Э, установлено, что над постройками лит. "А8", "А9" дома N 5 по ул. 15 Апреля г..Алушта надстроен мансардный этаж. Несоотвествия объекта исследования заключаются в несоблюдении требований п.6-2-6.14 ДБН В.1.1-12:2006 БН В.1.1-12:2006. Строительство в сейсмических зонах Украины, касающихся необходимости разработки проекта усиления бутовых стен и фундаментов жилого дома и повышения его сейсмостойкости и несоблюдения п.6.3.5 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*, касающихся отсутствия монолитного армированного бетона для усиления перекрытия в виде балок. В ходе проведенного исследования установлено, что кладовая N 4-5 площадью 12, 9 кв. м, и кладовая N 4-2 площадью 4, 1 кв. м, пристроенные к квартире N 7 дома N 5 по ул. 15 Апреля г..Алушта соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СанПиН 31-01- 2003. Несоответствие заключается в наличии обнажения арматуры и неровностей на поверхности железобетонного покрытия, являющегося потолком кладовой, что противоречит СП 70.13330.20-12 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87. Препятствий в пользовании истцов, как собственников многоквартирного дома по использованию придомовой территории, вследствие наличия подземного строения кладовой N 4-5 площадью 12, 9 кв. м, и кладовой N 4-2 площадью 4, 1 кв. м, пристроенных к квартире N 7 дома N 5 по ул. 15 Апреля г..Алуште, не установлено.
По результатам натурного осмотра объекта исследования в совокупности с представленными материалами инвентарного дела установлено строительство санузла площадью 1, 5 кв. м, в коридоре общего пользования N 3 в лит. "А" дома N 5 по ул. 15 Апреля г..Алушта, который графически на плане БТИ, приложенном к сообщению от 11.10.2012 г..отражен под N 9. Коридор общего пользования N 3 (для собственников квартир N 1 и N 3) в лит. "А" дома N 5 по ул. 15 Апреля г..Алушта не соответствует строительным нормам и правилам (согласно пункт 7.11 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003), ширина коридора при длине 40 м. должна быть не менее 1, 4 м, а фактически ширина коридора между квартирами N 1 и N 3 возле санузла N 9 на дату экспертного осмотра составляет 67 см. С технической точки зрения наличие санузла в коридоре общего пользования N 3 (для собственников квартир N 1 и N 3) в лит. "А" дома N 5 по ул. 15 Апреля г..Алушта возможно рассматривать как препятствие в использовании имущества собственникам (жильцам) квартир N 1 и N 3, вследствие несоблюдения нормативной ширины коридора в месте расположения санузла. Для обеспечения нормативной ширины коридора в качестве варианта перепланировки возможно выполнение санузла вглубь комнаты 1-12.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции учитывал, что постройка лит. А8, А9 апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2016 года признана самовольной и снесена, в связи с чем возведение на указанной пристройке мансардного этажа в отсутствие согласия всех совладельцев многоквартирного дома, не может быть признано законным. Наличие возведенного мансардного этажа, является препятствием для исполнения судебного о сносе лит. "А8, А9", что в силу положений статьи 13 ГПК РФ является недопустимым.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о демонтаже подземных строений кладовой N 4-5 и N 4-2, пристроенных к квартире N 7 дома N 5 по ул. 15 Апреля г. Алушта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные строения расположены на придомовой территории многоквартирного жилого дома и являются самовольными, в силу чего на ответчиков подлежит возложению обязанность по их сносу. Также с учетом полного удовлетворения иска суд второй инстанций перераспределил судебные расходы
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Соответственно по смыслу названной нормы материального права приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).
Кроме этого, из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
По правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано
