Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23092/2021[88-25352/2021]

дело N 2-1137/2020

8г-23092/2021

г. Краснодар

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мочалова Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2021 года по иску Мочалова Александра Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Астраханский государственный университет" об отмене приказа об отчислении, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов Александр Владимирович (далее - истец, Мочалов А.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Астраханский государственный университет" (далее - ответчик, учреждение) об отмене приказа об отчислении, восстановлении в студентах, признании пункта 2.4 Правил внутреннего распорядка не соответствующим закону и не порождающим правовых последствий с момента принятия, возмещении судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мочалов А.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Ответчиком не соблюдена процедура отчисления. Суд сделал неверный вывод о законности применения пунктов Правил внутреннего распорядка и не примел надлежащие нормы Закона об образовании, КоАП РФ. Выводы судов о законности наложения дисциплинарного взыскания не соответствуют обстоятельствам дела. Суды пришли к неверным выводам о соразмерности дисциплинарного взыскания по отношению к действиям истца. Истец не был привлечен к ответственности на протяжении всего срока обучения в университете, а участие в митинге само по себе не являлось правонарушением. Хорошая характеристика и успеваемость истца не были учтены при вынесении приказа.

В возражениях на кассационную жалобу учреждение указало на законность и обоснованность принятых судами нижестоящих инстанций судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы истца получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки заявителя и его представителя в судебное заседание в связи с поздним получением информации о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства извещения заявителя о времени и месте судебного заседания. Явка сторон в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Мочалов А.В. с 2020 года обучался по очной форме в ФГБОУ ВО "АГУ" на первом курсе бакалавриата факультета педагогического образования, искусства, сервиса и культуры направленности "Дополнительное образование в области театрального искусства" Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный университет".

23 января 2021 года истец принял участие в публичном мероприятии - митинге, не согласованном с органами местного самоуправления, в связи с чем постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 29 января 2021 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

26 января 2021 года председатель Объединенного совета обучающихся Гнидина П.Д. обратился к ректору учебного заведения со служебной запиской о нарушении Правил внутреннего распорядка обучающихся участием студентов, в том числе Мочалова А.В, в несанкционированном митинге 23 января 2021 года.

Проректором по внеучебной и социальной работе Рекешева Ф.М. в соответствии с поручением ректора учебного заведения организована проверка действий студентов, включая Мочалова А.В, на предмет нарушения Правил внутреннего распорядка обучающихся.

Деканом факультета педагогического образования, искусства, сервиса и культуры Палаткиной Г.В. составлена характеристика на Мочалова А.В. и служебная записка от 28 января 2021 года с заявлением о необходимости включении вопроса о дисциплинарном взыскании в отношении истца в повестку заседания Объединенного совета обучающихся.

29 января 2021 года УМВД России по г. Астрахани информировало ректора университета об участии студентов ФГБОУ ВО "АГУ", в том числе, Мочалова А.В, в несанкционированном митинге 23 января 2021 года.

29 января 2021 года по результатам профилактической беседы по вопросу участия в несанкционированном митинге 23 января 2021 года Мочалову А.В. предложено дать объяснения, от дачи которых истец отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно протоколам заседания Объединенного совета обучающихся и Первичной профсоюзной организации от 29 января 2021 года в отношении Мочалова А.В. рекомендовано принять меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета.

Приказом учреждения от 29 января 2021 года N 08-01-03/173 "Об отчислении как мере дисциплинарного взыскания" за нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся в отношении истца применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета.

Приказ вступил в силу с 10 февраля 2021 года, истец с ним ознакомлен 2 февраля 2021 года.

Обращаясь в суд с иском, Мочалов А.В. ссылается на незаконность приказа об отчислении, в связи с чем просит его отменить, восстановить истца в студентах, признать пункт 2.4 Правил внутреннего распорядка не соответствующим закону и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истца имело место нарушение Правил внутреннего распорядка, в связи с чем применение к нему меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета является законным. Нарушений процедуры и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции поддержал, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Кассационный суд приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности и определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В пункте 4 статьи 43 Закона об образовании указано, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

По правилам пункта 7 статьи 43 Закона об образовании при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

Правила применения дисциплинарного взыскания определены Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года N 85 (далее - Порядок N 85).

Согласно пункту 3 Порядка N 185 меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Ученым советом учреждения приняты и приказом ректора от 31 августа 2020 года утверждены Правила внутреннего распорядка обучающихся (далее - Правила).

Указанные Правила согласно пункту 1.2 являются локальным нормативным актом университета, регламентирующим права, обязанности и ответственность обучающихся, общие вопросы организации образовательной деятельности, применяемые к обучающимся меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы обеспечения порядка в университете.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила являются локальным нормативным актом, соблюдение которого является обязательным для исполнения обучающимися и работниками университета, включая филиал и колледж.

Согласно разделу 2 указанных Правил обучающиеся обязаны выполнять требования Устава университета, настоящих Правил, Правил внутреннего распорядка общежитий и локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления деятельности университета, не нарушать законодательство Российской Федерации и иные нормативные акты по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Истец просит признать несоответствующим закону и не порождающим правовых последствий с момента принятия пункт 2.4 Правил, в силу которого обучающиеся обязаны не допускать нарушений общественного порядка, в том числе использования ненормативной лексики в высказываниях, произносимых в общественных местах и (или) размещенных в информационно-телекоммуникационных сетях; быть дисциплинированным и опрятным как в учебном заведении, так и в общественных местах, соблюдать дресс-код, в своем общественном облике и поведении быть образцом настоящего гражданина.

Нарушение Правил внутреннего учебного распорядка в силу раздела 5 Правил влечет применение к обучающимся мер дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 43 Закона об образовании.За неисполнение и нарушение учебной дисциплины и обязанностей по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, предусмотренных Уставом университета, настоящими Правилами, Правилами внутреннего распорядка общежитий и иными локальными нормативными актами к обучающимся может быть применено одно из следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, отчисление из университета.

Приказом учреждения от 23 апреля 2019 года утвержден Порядок оформления возникновения, изменения и прекращения образовательных отношений в Астраханском государственном университете, согласно пункту 4.2.2.1 которого образовательные отношения прекращаются в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания в случае неисполнения или нарушения, в том числе, Правил внутреннего учебного распорядка университета.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения Мочаловым А.В. общественного порядка установлен вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 29 января 2021 года, которым Мочалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и второй инстанций пришли к выводу, что мера дисциплинарного взыскания к Мочалову А.В. применена за нарушение локального нормативного акта - Правил внутреннего распорядка, касающихся не только вопросов организации и осуществления образовательной деятельности. Данными Правилами, в частности, установлена обязанность обучающегося не допускать нарушений общественного порядка. Издавая приказ об отчислении Мочалова А.В. из университета, ответчик исходил из факта нарушения истцом Правил внутреннего распорядка, обстоятельства которого были установлены ответчиком в ходе самостоятельно проведенной проверки.

Пункт 4 Порядка N 185 предусматривает следующие меры дисциплинарного взыскания к обучающемуся за совершение дисциплинарного проступка:

замечание;

выговор;

отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Необходимо отметить, что пункт 6 Порядка N 85 императивно устанавливает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применена только одна мера дисциплинарного взыскания.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из материалов дела не следует, что к истцу применялись такие меры дисциплинарного взыскания, как замечание и выговор.

Отклоняя доводы истца, судебные инстанции сослались на проведение деканом факультета педагогического образования, искусства, сервиса и культуры накануне несанкционированного митинга комплекса мероприятий воспитательного характера в целях предотвращения административных правонарушений студентами и их участия в несанкционированных акциях.

Между тем, после установления факт участия Мочалова А.В. в митинге 23 января 2021 года учреждение применило меру дисциплинарного взыскания в виде отчисления.

На основании пункта 10 Порядка N 85 отчисление несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как мера дисциплинарного взыскания допускается за неоднократное совершение дисциплинарных проступков.

Указанная мера дисциплинарного взыскания применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее пребывание обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу указанного нормативного положения отчисление является крайней мерой дисциплинарного взыскания, которая не может быть применена при совершении дисциплинарного проступка впервые.

Сведения о применении в отношении Мочалова А.В. иных мер дисциплинарного взыскания отсутствуют, равно как не представлены доказательства того, что если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата в отношении обучающегося.

Признавая правомерными действия учреждения по отчислению истца, суды нижестоящих инстанций оставили без судебной оценки то обстоятельство, что ранее Мочалов А.В. не совершал дисциплинарных проступков и не был подвергнут мерам дисциплинарного взыскания.

Кроме того, учреждением при принятии приказа об отчислении не учтена тяжесть совершенного обучающимся дисциплинарного проступка, а также положительная характеристика и успеваемость Мочалова А.В.

Поскольку проступок Мочалова А.В. совершен впервые, обстоятельств неоднократного совершения проступка не установлено, ответчиком не учтена степень тяжести дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства его совершения, что иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не принимались, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии основания для отмены приказа об отчислении нельзя признать соответствующими перечисленным выше нормам материального права.

Кроме того, суды оставили без разрешения требования истца о признании пункта 2.4 Правил внутреннего распорядка не соответствующим закону и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Приведенные выше обстоятельства имели существенное значение для разрешения спора, однако судами учтены не были.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Кассационный суд полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устранённые судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установив все фактические обстоятельства дела, в том числе на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств определить предмет доказывания по спору, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Астрахани.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

О.Л. Никольская