Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-4238/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Голубь А.Э. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 29 марта 2021 г., вынесенное в отношении Падура Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 октября 2020 г. N 18810138201029009147 Падура Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 29 марта 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В порядке ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе должностное лицо Голубь А.Э, вынесший постановление, просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Падура Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца с даты совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных документов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Падура Е.В, имели место 9 октября 2020 г. Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истекли.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 29 марта 2021 г, вынесенное в отношении Падура Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Голубь А.Э. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко