Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-5064/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Рагутского Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Рагутского Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 апреля 2021 г, Рагутский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рагутский А.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 января 2021 г. в г. Новокузнецке ул. Музейная д. 10а Рагутский А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Рагутского А.С. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Рагутского А.С. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которых являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Освидетельствование Рагутского А.С. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARСD-0304, прошедшего поверку 13.11.2020, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Рагутского А.С. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 30 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Рагутский А.С. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 8).

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, прошедшего поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рагутскому А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах и объяснениях подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом действия Рагутского А.С. образуют объективную состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Рагутского А.С. во вменяемом правонарушении.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок отстранения Рагутского А.С. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, нарушен не был.

Доводы заявителя о неправильной эксплуатации инспекторами ДПС технического средства измерения были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли.

То обстоятельство, что после составления административного материала Рагутский А.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке самообращения, и по его результатам состояние опьянения установлено не было, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент его выявления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рагутского А.С, не усматривается.

При таких обстоятельствах Рагутский А.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Рагутского А.С. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 г, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Рагутского Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рагутского А.С. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко