Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-5330/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России Крюкова А.С., на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2021 г., вынесенное в отношении Данданяна Манука Амбарцумовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России от 24 сентября 2020 г. N 21/04/14.6-18/2020, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2020 г, председатель Госкомтарифэнерго Хакасии Данданян М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2021 г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, размер назначенного штрафа в соответствии с положениями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 25 000 рублей.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. вынесенные по делу акты оставлены без изменения, жалоба защитника Двигуна П.С, действующего в интересах Данданян М.А, - без удовлетворения.

В жалобе должностное лицо Крюков А.С, вынесший постановление, просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2021 г, считая его незаконным.

Данданян М.А, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Исходя из положений ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ настоящая жалоба подлежит рассмотрению по доводам, ранее не являвшимся предметом рассмотрения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30 декабря 2019 г. N 6-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2020 год" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2020 год, подлежащие применению с 1 января 2020 года.

При этом ставка (тариф) технологического расхода по уровню напряжения СН-1 в первом полугодии 2020 года, установлена без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в размере ниже предельного минимального уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного Приказом ФАС России от 14 ноября 2019 г. N 1508/19 "Об утверждении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2020 год" на 8, 9%.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо органа административной юрисдикции и судебные инстанции пришли к выводу о виновности председателя Госкомтарифэнерго Хакасии Данданяна М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, в том числе совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений, судья Верховного Суда Республики Хакасия пришёл к выводу о возможности снижения в соответствии с положениями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размера назначенного Данданяну М.А. административного штрафа, изменив постановление административного органа и решение судьи городского суда в соответствующей части.

В жалобе должностное лицо Крюков А.С. настаивает на отсутствии оснований для смягчения назначенного Данданяну М.А. административного наказания.

Вместе с тем решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае фундаментальных нарушений при пересмотре судьей Верховного Суда Республики Хакасия дела об административном правонарушении не допущено, разумный баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства соблюдён, конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания не нарушены.

При этом основанные на субъективном толковании заявителем положений законодательства и установленных по делу обстоятельств доводы, изложенные в судебном решении выводы не опровергают и достаточным основанием для пересмотра судебного решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2021 г, вынесенное в отношении Данданяна Манука Амбарцумовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России Крюкова А.С. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко