Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-5686/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" Бейдина С.В. на вступившие в законную силу постановление врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 7 июля 2020 г., решение Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2021 г., решение Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021г, вынесенные в отношении администрации ГО " Город Чита", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю от 07 июля 2020г администрация городского округа "Город Чита" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" Бейдин С.В. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 23.06.2020г следует, что 26.062019г возбуждено исполнительное производство N N, на основании исполнительного документа, выданного 25.06.2019г (в дате допущена опечатка, дата выдачи 25.06.2016) Ингондинским районным судом г. Читы по делу N: предмет исполнения: обязать администрацию городского округа "Город Чита" в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, оборудовать стационарным наружным электрическим освещением пешеходный переход по адресу: г. Чита, ул. Кутузова, 16. В установленный после возбуждения исполнительного производства срок должник требования исполнительного документа не исполнил. Судебным приставом -исполнителем на должника наложено взыскание, исполнительский сбор. 06.03.2020г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2020г. Однако в период установленных сроков для исполнения исполнительного документа, с 06.03.2020г до 31.03.2020г должником требования не исполнены. Время совершения административного правонарушения совпадает с началом дня, следующего за установленным сроком.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации городского округа "Город Чита" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от 29.01.2016, (выданного Ингодинским районным судом г. Читы по гражданскому делу N на основании судебного акта, вступившего в законную силу 22.12.2015) требования об обязании оборудовать стационарным наружным электрическим освещением пешеходный переход по адресу: г. Чита, ул. Кутузова, 16. В установленный после возбуждения исполнительного производства срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. Судебным приставом-исполнителем на должника наложено взыскание, исполнительский сбор. 06.03.2020г вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2020г, которое должником не исполнено.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Суды и должностное лицо указали, что в рамках возбужденного 26.06.2019г. исполнительного производства в отношении должника администрации городского округа "Город Чита", судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела предоставлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 23.06.2017г, новый срок для исполнения должнику установлен до 21.07.2017г. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства N.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в рамках исполнительного производства с N. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019г, в пункте 2 указано: "Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать, в соответствии с частью 14 статьи 30", (л.д.10).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований вынесено в 2017г, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Суды не истребовали названные исполнительные производства, не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не установили событие (дату совершения, сроки исполнения требований) вмененного администрации правонарушения. В материалах дела отсутствуют данные о вручении (с указанием конкретной даты) постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований должнику, тогда как установление указанных обстоятельств имеет правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

06.03.2020г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до 31.03.2020г, доказательств вручения должнику указанного постановления, материалы дела, также не содержат. Не имеется сведений о том, в рамках какого исполнительного производства оно вынесено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суду необходимо было запросить материалы исполнительного производства в полном объеме, возбужденного в отношении указанного должника, исследовать имеющиеся в нем материалы, в том числе касающиеся события совершенного правонарушения по настоящему делу, исследованные доказательства изложить в судебных актах и дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принятые по делу решения судов подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" Бейдина С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2021 г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021г, вынесенные в отношении администрации городского округа "Город Чита" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Читы на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева

.