Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 16-5851/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Лукьянчика Григория Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2021 г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2021 г., вынесенные в отношении Лукьянчика Григория Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2021 г, Лукьянчик Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев.

В жалобе Лукьянчик Г.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Лукьянчика Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 11 марта 2021 г. в 17:25 ч. г. Новокузнецке пр. Авиаторов д. 72а в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "Toyota", на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки N, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией, объяснением Лукьянчика Г.Г, копиями протокола изъятия государственных регистрационных знаков, договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020 и свидетельства о регистрации транспортного средства от 16.10.2020, иными материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Лукьянчика Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Лукьянчика Г.Г. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протоколе об административном правонарушении допущено неверное указание места рождения Лукьянчика Г.Г. о существенном недостатке, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует и на правильность выводов о виновности Лукьянчика Г.Г. в совершении вменяемого правонарушения, не влияет.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лукьянчика Г.Г. состава инкриминируемого правонарушения со ссылкой на его неосведомленность об установке на транспортном средстве подложных номерных знаков, неполучении при перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД новых государственных регистрационных знаков, недоказанности факта управления транспортным средством, своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, объяснением Лукьянчика Г.Г, копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 16.10.2020, а также сведениями РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о выдаче по заявлению собственника новых государственных регистрационных знаков N, внесение в федеральную базу розыска государственных регистрационных знаков N.

Наличие неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Лукьянчика Г.Г, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

В целом доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, не опровергают выводы о виновности Лукьянчика Г.Г. в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с судебной оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2021 г. и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2021 г, вынесенные в отношении Лукьянчика Григория Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лукьянчика Г.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко