Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-5855/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Матвеева Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 25 ноября 2020 г. и решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 г., вынесенные в отношении Матвеева Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 25 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 г, Матвеев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Матвеев Е.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2020 г. в г. Иланске ул. Декабристов д. 1 Матвеев Е.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Матвеева Е.С. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Матвеева Е.С. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Освидетельствование Матвеева Е.С. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBL-0354, прошедшего поверку и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Матвеева Е.С. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 24 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Матвеев Е.С. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Матвееву Е.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом действия Матвеева Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Матвеева Е.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Матвеевым Е.С. установлен предыдущими судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств, сомнения не вызывает.

Нарушений инспектором ДПС требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, не установлено.

Данных, ставящих под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Матвеева Е.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы заявителя о пересмотре дела в его отсутствие основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещению Матвеева Е.С. о месте и времени судебного заседания (л. 89).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных актов, сводятся к несогласию с выводами предыдущих судебных инстанций, сделанными на основании правильно установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Матвеева Е.С. к административной ответственности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 25 ноября 2020 г. и решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 г, вынесенные в отношении Матвеева Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Матвеева Е.С. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко