Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 16-5871/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Кордюка Владимира Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 4 марта 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2021 г., вынесенные в отношении Кордюка Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 4 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2021 г, Кордюк В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кордюк В.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 января 2021 г. в г. Красноярске пер. Отважный д. 5 Кордюк В.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Кордюка В.С. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Кордюка В.С. признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Кордюка В.С. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest6810, заводской номер ARAK-1964, прошедшего поверку 13 апреля 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Кордюка В.С. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 78 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Кордюк В.С. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кордюку В.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Кордюка В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Кордюка В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не проинформировал Кордюка В.С. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, объективного подтверждения не имеет.

Все данные технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Кордюк В.С. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Обстоятельства, ставящие под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что Кордюк В.С. был введен в заблуждение, не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, из представленных материалов не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Кордюка В.С. в соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Кордюку В.С. были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Кордюк В.С. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Указание заявителя на то, что транспортным средством Кордюк В.С. не управлял было предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными в дело доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кордюка В.С, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 4 марта 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2021 г, вынесенные в отношении Кордюка Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кордюка В.С. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко