Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-5909/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского МУГАДН Данилиной Н.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2021 г. и решение судьи Томского областного суда от 8 июня 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Источное" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского МУГАДН от 29 июля 2020 г. ООО "ТК "Источное" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 8 июня 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Данилина Н.Н. просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

ООО "ТК "Источное", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения ООО "ТК "Источное" к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы об осуществлении названным лицом 5 июня 2020 г. погрузки груза в транспортные средства "Mercedes-Benz Actros" регистрационный знак N и регистрационный знак N с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТК "Источное" состава инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Оставляя вышеуказанное судебное решение без изменения, судья областного суда указал о невозможности отмены решения о прекращении производства по делу по истечении срока давности привлечении к административной ответственности.

Поводов не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца с даты совершения правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2021 г. и решение судьи Томского областного суда от 8 июня 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Источное" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского МУГАДН Данилиной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко