Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6010/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Секлетина Р.В., действующего в интересах Тебенькова Константина Евгеньевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11 февраля 2021 г., решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г., вынесенные в отношении Тебенькова Константина Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г, Тебеньков К.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Секлетин Р.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 12 декабря 2020 г. в г. Алзамай пер. Базарный д. 3 Тебеньков К.Е, управлявший транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Тебенькова К.Е. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тебеньков К.Е. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тебенькову К.Е. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Тебенькова К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Тебенькова К.Е. во вменяемом правонарушении.

Деяние Тебенькова К.Е. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Тебеньков К.Е. транспортным средством не управлял были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Факт управления транспортным средством Тебеньковым К.Е. установлен предыдущими судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе видеозаписи, сомнения не вызывает.

Нарушений инспектором ДПС требований порядка направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, не установлено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для осуществления принадлежащих Тебенькову К.Е. процессуальных прав. Возможности участия в судебном заседании Тебеньков К.Е. лишен не был.

Согласно материалам дела о времени и месте судебных заседаний Тебеньков К.Е. извещался надлежащим образом судебными извещениями, направленными заказной почтовой корреспонденцией по всем адресам его проживания, имеющихся в материалах дела, которые остались невостребованными адресатом и были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 32, 52, 58, 97, 99, 115, 116, 119).

В судебные заседания Тебеньков К.Е. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки в суд не представил. Направленные Тебеньковым К.Е. в суд пояснения и дополнительные документы были предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку.

Ходатайство защитника о рассмотрении жалобы на постановление в судебном заседании с применением видео-конференц-связи разрешено судом второй инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 24.4, 29.14 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д. 113).

Данных, свидетельствующих о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных актов, сводятся к несогласию с выводами предыдущих судебных инстанций, сделанными на основании правильно установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых не усматривается.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Тебенькова К.Е. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Тебенькова К.Е. к административной ответственности соблюдены, право на защиту не нарушено. Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11 февраля 2021 г, решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г, вынесенные в отношении Тебенькова Константина Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Секлетина Р.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко