Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 16-6016/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Зайцева А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Матвеева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Березовского городского судебного района Кемеровской области от 6 апреля 2021 г. Матвеев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо Зайцев А.С, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Матвеев А.С, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения Матвеева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 17 января 2021 г. в 14:20 ч. в г. Кемерово ул. Вахрушева д. 8 водитель Матвеев А.С. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "Nissan", на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки N, выданные на другое транспортное средство.

При пересмотре дела судья городского суда, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Обращаясь с жалобой об отмене судебного решения должностное лицо указывает на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Матвеевым А.С. административного правонарушения.

Однако судебное решение по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца с даты совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы истёк.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Матвеева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Зайцева А.С. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко