Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 16-6025/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Турочакском, Чойском районах Блаже Ю.И. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 1 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Осипова Виктора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 г. Осипов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 1 апреля 2021 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Блаже Ю.И, направившая дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Осипов В.В, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Турочакском, Чойском районах в отношении Осипова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, по факту несоблюдения им 16 ноября 2020 г. режима изоляции (самоизоляции) ввиду контакта с больным COVID-19 в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, тем самым Осиповым В.В. были нарушены требования п. 3.8 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Осипова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено соответствующее постановление.

При пересмотре дела судья Верховного Суда Республики Алтай, исследовав представленные доказательства и установив, что Осипову В.В. уведомление (предписание) о необходимости нахождения на изоляции в установленном законодательством порядке не выдавалось, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Поводов не согласиться с данными выводами не имеется, они основаны на положениях действующего законодательства и исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о законности привлечения Осипова В.В. к административной ответственности со ссылкой на положения СП 3.1.3597-20 нельзя признать состоятельными, поскольку вышеуказанные санитарные правила не предполагают возможность возложения на граждан ответственности за их неисполнение по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Таким образом, медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении граждан допускается в установленном законодательством порядке.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 указанного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что судом второй инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, носящие фундаментальный, принципиальный характер, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом второй инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при пересмотре постановления были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 1 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Осипова Виктора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Турочакском, Чойском районах Блаже Ю.И. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко