Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-6070/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Крюкова О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021 г., вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 5" (МКУ "ДЭУ N 5") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 10 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКУ "ДЭУ N 5" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Крюков О.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

МКУ "ДЭУ N 5", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется главой 30 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных документов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МКУ "ДЭУ N 5", имели место 16 ноября 2020 г. Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истекли.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021 г, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 5" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Крюкова О.А. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко