Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-6084/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Бородинский" от 14 сентября 2020 г. N 18810024160004703745, решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2021 г., решение Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 г., вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Бородинский" от 14 сентября 2020 г. N 18810024160004703745, оставленным без изменения решением Бородинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2021 г. и решением Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 г, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО "РЖД" Хопуя З.В. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2020 года в 11 час. 15 мин. на 981 км. автодороги Р-255 "Сибирь" Рыбинский район Красноярского края ОАО "РЖД" осуществило движение крупногабаритного транспортного средства SEM650В, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимых габаритов, а именно: фактическая ширина составила 3, 05м, при допустимой - 2, 55м, превышение составило 0, 5м. (50см.).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом результатов измерения, объяснениями водителя, путевым листом, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ОАО "РЖД" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы автора жалобы о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в областном суде и, следовательно, о нарушении норм процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Проанализировав уведомление, конверт и отчет об отслеживании отправления, прихожу к выводу об отсутствии нарушений услуг почтовой связи и надлежащем уведомлении Общества о дате судебного заседания, назначенного на 27.05.2021.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Бородинский" от 14 сентября 2020 г. N 18810024160004703745, решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2021 г, решение Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 г, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" Хопуя З.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина