Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-6121/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Большедворского Дмитрия Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 октября 2020 г., вынесенное в отношении Большедворского Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 октября 2020 г. Большедворский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Большедворский Д.В. просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО7 уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений, предусмотренных п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 г. в 23:00 ч. в г. Ангарске 17 микрорайон д. 1 Большедворский Д.В, управляя транспортным средством "УАЗ Патриот" государственный регистрационный знак N, допустил наезд на припаркованный автомобиль "Toyota Corolla Fielder" государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО8 копией схемы места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом действия Большедворского Д.В образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы представленные в дело доказательства, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем водителя транспортного средства Большедворского Д.В, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Оценка доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достоверности и достаточности для установления вины Большедворского Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которым не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах, в том числе в части времени совершения правонарушения, не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах Большедворский Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действиям, не содержащим уголовно наказуемого деяния, дана правильная квалификация, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений о материальных претензиях потерпевшего ФИО9. о наличии обстоятельств, свидетельствующих о правомерности оставления Большедворским Д.В. места дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют и отмену обжалуемого постановления не влекут.

В целом доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, сделанными на основании правильно установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых не усматривается.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Большедворского Д.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении Большедворского Д.В. к административной ответственности является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 октября 2020 г, вынесенное в отношении Большедворского Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Большедворского Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко