Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6143/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Новиковой Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Филоновой Натальи Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 февраля 2021 г. Филонова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо Новикова Д.А, направившая дело на рассмотрение судье, просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Филонова Н.И, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 31 января 2021 г. в период 12:00 ч. - 12:30 ч. в г. Улан-Удэ на площади Революции 1905 г. Филонова Н.И. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга не исполнила неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в указанном мероприятии, чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ. Ранее, Филонова Н.И. привлекалась к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Филоновой Н.И. к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, о чем судьей Советского районного суда г. Улан-Удэ вынесено соответствующее постановление.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия, исходя из содержания представленной в дело видеозаписи, пришел к выводу об отсутствии сведений о нарушении Филоновой Н.И. требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

По указанным основаниям судья Верховного Суда Республики Бурятия отменил постановление о привлечении Филоновой Н.И. к административной ответственности и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, само по себе отсутствие в материалах дела видеозаписи, отражающей все обстоятельства инкриминируемого правонарушения, о наличии указанных в ст. 1.5 КоАП РФ сомнений, которые не могли быть устранены при пересмотре дела на основании исследования совокупности всех доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствует.

При этом иные представленные в дело доказательства, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, содержащие сведения о невыполнении Филоновой Н.И. требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии судом второй инстанции не исследованы и не получили должной оценки в судебном решении.

Также оставлена без внимания правовая позиция, содержащаяся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Помимо этого, изложенные в оспариваемом решении выводы о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, с указанием на то, что о месте и времени судебного заседания Филонова Н.И. не извещалась, была доставлена в суд сотрудниками полиции нельзя признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство, с учетом сокращенного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, не противоречит положениям КоАП РФ и направлено на обеспечение правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении. Объективные данные, указывающие на то, что отсутствие Филоновой Н.И. в судебном заседании не было добровольным, не установлены и в решении не приведены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку при пересмотре дела требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судом второй инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, - возвращению в Верховный Суд Республики Бурятия на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Новиковой Д.А. удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Филоновой Натальи Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья А.В.Калинко