Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-6198/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Захарова Игоря Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 9 апреля 2021 г. и решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 7 июня 2021 г., вынесенные в отношении Захарова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 9 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 7 июня 2021 г, Захаров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Захаров И.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 г. в 22 час. 35 мин. по пер. Брагина, 52 в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края Захаров И.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Захарова И.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Захарова И.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 5, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Захарова И.Н. запаха алкоголя изо рта (л.д. 5, 6).

Состояние опьянения у Захарова И.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 640 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "МЕТА АКПЭ-01М-03", заводской номер 14294, поверенного 24 сентября 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Захаров И.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Захарова И.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным материалам, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Захаров И.Н. факт управления транспортным средством не отрицал и подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством без каких-либо замечаний.

Кроме того, факт управления Захаровым И.Н. транспортным средством и его остановка сотрудниками ГИБДД зафиксированы на представленной в дело видеозаписи (л.д. 2).

Из содержания указанной видеозаписи следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден, водителю Захарову И.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, основания для отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен.

Указанная видеозапись обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Захаров И.Н. при оформлении административного материала не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Захаров И.Н. был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Ссылка заявителя на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт распечатывания бумажного носителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен к материалам дела, содержит сведения о времени и месте освидетельствования, техническом средстве измерения, результате освидетельствования, данные о лице, в отношении которого проведено освидетельствования, сотруднике ДПС, и подписан Захаровым И.Н. без замечаний (л.д. 7).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка применения технического средства измерения при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Какие-либо противоречия во времени управления Захаровым И.Н. транспортным средством, времени проведения процессуальных действий и составления протоколов по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы данных, указывающих на то, что в материалы дела представлена копия свидетельства о поверке на иное техническое средство измерения, из материалов дела не усматривается.

Поскольку Захаров И.Н. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Захарова И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 9 апреля 2021 г. и решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 7 июня 2021 г, вынесенные в отношении Захарова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Захарова И.Н. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов