Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-6232/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Локтионова Данила Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2021 г., вынесенные в отношении Локтионова Данила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2021 г, Локтионов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Локтионов Д.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 г. в районе дома N 17 по ул. Герцена г. Барнаула Алтайского края Локтионов Д.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Локтионова Д.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Локтионова Д.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 6, 54).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Локтионова Д.А. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Локтионова Д.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 212 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

С результатом освидетельствования Локтионов Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-k", заводской номер 903078, поверенного 2 ноября 2020 г, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Локтионова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Локтионова Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Локтионов Д.А. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 4), а также составленным инспектором ДПС рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6 были очевидцами того, как Локтионов Д.А, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством (л.д. 8).

При рассмотрении дела мировым судьей допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД ФИО5 и ФИО6 приведенные выше обстоятельства подтвердили (л.д. 35, 38, 39-40).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания существенных противоречий не содержат, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Показания свидетеля ФИО9 пояснившего в суде первой инстанции о том, что Локтионов Д.А. транспортным средством не управлял, правомерно отклонены судом как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом судебном решении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 99).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Локтионов Д.А. факт управления транспортным средством не оспаривал, указав в протоколе собственноручно, что с нарушением согласен (л.д. 3).

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Локтионов Д.А. был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении порядка осуществления административных процедур, не разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективного подтверждения не имеют.

Поскольку Локтионов Д.А. с результатом освидетельствования согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствование или разъяснения права на прохождение медицинского освидетельствования у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Локтионова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2021 г, вынесенные в отношении Локтионова Данила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Локтионова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов