Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-6249/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Красноярского краевого суда от 28 января 2021, вынесенное в отношении главы Вознесенского сельсовета Абаканского района Красноярского края Левковой Раисы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам Тертычной О.А. от 22 сентября 2020 г. N 29957 должностное лицо - главы Вознесенского сельсовета Абаканского района Красноярского края Левкова Раиса Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 г. постановление от 22 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Решением Красноярского краевого суда от 28 января 2021 г. постановление от 22 сентября 2020 г. и решение Абанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, заместитель государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам Тертычная О.А. просит решение от 28 января 2021 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Левкова Р.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ установлена ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения должностного лица - главы Вознесенского сельсовета Абаканского района Красноярского края Левковой Р.Н. к административной ответственности послужили выводы должностного лица и районного суда о невыполнении Администрацией Вознесенского сельсовета Абанского района, главой которой является Левкова Р.Н, требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно нарушении пунктов 1.4, 1.6, 1.7, 1.11, 1.13, 1.17, 2.2.1.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Судья Красноярского краевого суда, рассмотрев жалобу, поданную Левковой Р.Н, постановление должностного лица от 22 сентября 2020 г. и решение Абанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 г. отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья краевого суда со ссылкой на положения статей 9, 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", счел, что существенно нарушена процедура проведения проверки, в связи с чем ее результаты в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу по указанному основанию не имелось.

Часть 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении проверки с приложенным распоряжением о проведении плановой выездной проверки было направлено в адрес юридического лица 08.07.2020, получено лично Левковой Р.Н. 13.07 2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.99), то есть более чем за три дня до начала проведения проверки.

Судьей краевого суда оценка данному уведомлению не дана, ссылка на него в решении отсутствует.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судья краевого суда не изучил материалы дела в полном объеме, следовательно, не выполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах выводы краевого суда о том, что при проведении проверки должностным лицом допущено существенное нарушение процедуры ее проведения, являются неправильными. Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имелось.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение Красноярского краевого суда от 28 января 2021 подлежит отмене.

При этом подлежат отмене и постановление должностного лица от 22 сентября 2020 г. о привлечении Левковой Р.Н. к административной ответственности, и решение Абанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 г, которым постановление от 22 сентября 2020 г. оставлено без изменения, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам Тертычной О.А. удовлетворить.

Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2021, постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам Тертычной О.А. от 22 сентября 2020 г. N 29957, решение Абанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2020 г, вынесенные в отношении главы Вознесенского сельсовета Абаканского района Красноярского края Левковой Раисы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.В.Конкина