Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-6324/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия Бальжановой В.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Коржаева Дмитрия Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 апреля 2021 г, Индивидуальный предприниматель Коржаев Д.Ю... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2021г постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2021г в отношении Коржаева Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ- отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республики Бурятия Бальжанова В.Е. просит решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27.05.2021г отменить, постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2021г- изменить.

ИП Коржаев Д.Ю. не предоставил возражения относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что мероприятиями, направленными на разрыв механизма передачи инфекции относится, в том числе организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, дезинфекция оборудования и инвентаря.

01 июня 2020г утверждены Методические рекомендации МР 3.1/2.3.6.0190-20, в том числе 3.1. Профилактика инфекционных болезней, 2.3.6. Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19.

Пунктом 8 названных рекомендаций предусмотрено применение для проведения дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке и разрешенных к применению в организациях общественного питания, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 06.11.2020г в период с 18:20 часов до 19:00 часов, при проведении осмотра помещений пивного бара "Бухен Хаус" ИП Коржаев Д.Ю. ненадлежащим образом исполнил возложенные обязанности, предусматривающие проведение противоэпидемических мероприятий в период существования угрозы распространения на территории республики Бурятия новой коронавирусной инфекции, а именно: для проведения влажных уборок и обработки рук посетителей и персонала применяется дезинфицирующее средство "ДП 2Т Улучшенный" (производство "Алтайхимия", 658837, г. Яровое Алтайского края, Промзона N 18), дезинфицирующее средство / антисептик (производство ООО "Виво Трейд", 630088, Россия, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 51/1), дезинфицирующее средство "Белизна"(производство АО "Саянскхимпласт"). На указанные дезинфицирующие средства отсутствуют свидетельства о государственной регистрации, дезинфицирующие средства "ДП 2Т Улучшенный" и "Белизна" используются без инструкции.

Помещение бара, а также полы, двери, дверные ручки, уборочный инвентарь на момент осмотра содержались в крайне неудовлетворительном санитарном состоянии, визуально грязные, отсутствовал уборочный инвентарь для туалета, что свидетельствует о несоблюдении дезинфекционного режима.

Протокол составлен в отношении ИП Коржаева Д.Ю. в связи с нарушением последним требований п. 1.6 постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия N 7 от 11.04.2020г "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19, обязывающего руководителей организаций, учреждений и объектов независимо от организационно-правовых форм собственности проводить качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, столов, оборудования и других контактных поверхностей, мест общего пользования, кратностью каждые 2 часа; пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 15 от 22 мая 2020, предусматривающего, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря; обеспечение индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях; пункта 8 Методических рекомендаций Роспотребнадзора МР 3.1/2.3.6.0190-20 "Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 30 мая 2020г, регулирующего применение для проведения дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке и разрешенных к применению в организациях общественного питания, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззораживания объектов при вирусных инфекциях.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Коржаева Д.Ю. пришел к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к ответственности в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в отношении Коржаева Д.Ю. по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Бурятия пришел к выводу об отсутствии в действиях Коржаева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом, суд привел положения статьи 27.8 КоАП РФ, указав, что при выявлении нарушений был произведен осмотр и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территории, находящихся там вещей и документов, в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Выводы суда о нарушении мировым судьей требований статьи 26.2 КоАП РФ при оценке полученного доказательства, являются неправильными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов составлен в присутствие представителя индивидуального предпринимателя Черных Н.И. и с использованием видеозаписи (л.д.69), что согласуется с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилу части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуального предпринимателя либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола. Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

Прекращая производство по настоящему делу судья Верховного Суда Республики Бурятия не исследовал в полном объеме представленные доказательства, не дал им оценки на предмет относимости и допустимости, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании протокола Республиканского оперативного совещания по профилактике коронавирусной инфекции от 30.10.2020г, утвержденного заместителем председателя Правительства Республики Бурятия по вопросам безопасности, принято решение об осуществлении еженедельного планирования работы мобильных групп во взаимодействии с Управлением Роспотребнадзора по Республики Бурятия (В.Е. Бальжанова) и МВД по Республике Бурятия (Иванов И.В.), (л.д.71).

Состав мобильных групп для участия в рейдовых мероприятиях по исполнению Указа Главы РБ от 28.08.2020 N 188 "Об утверждении Перечня исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" на территории г. Улан-Удэ, утвержден Руководителем мобильных групп по Октябрьскому району г. Улан-Удэ, в котором определен маршрут рейда, (л.д.79).

06.11.2020г и.о.зам.начальника Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, с участием главного специалиста по делам молодежи Жигмитдоржиева Б.Д, в присутствии представителя индивидуального предпринимателя, продавца Черных Н.И, по месту расположения пивного бара "Бухен Хаус", по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой,, 20б, произвели осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, в результате чего был составлен протокол осмотра, (л.д.69). При производстве осмотра применялась видеозапись. Осмотром выявлены нарушения, указанные в названном протоколе.

Делая вывод о проведении проверки уполномоченным органом, судья исходил из требований пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсилогических, гигиенических и иных видов оценки, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007г N 224, тогда как по настоящему делу такое обследование не назначалось и не проводилось.

Фактические обстоятельства дела определены судом неправильно, без учета имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не ограничен исследованием каких-либо доказательств и наделен правом осуществлять процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, вышестоящим судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу не истек.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Коржаеву Д.Ю. вменяется нарушение действующих санитарных правил, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, однако его действия квалифицированы административным органом по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 20.6.1 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель Коржаев Д.Ю. не является лицом в отношении которого установлены требования об изоляции в домашних условиях на 14 календарных дней, находящимся в контакте с источником заболевания, находящимся в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо уклоняющегося от лечения опасного инфекционного заболевания, а также не выполнившего в установленный срок выданное законное предписание или требование органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо учесть, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Бальжановой В.Е. удовлетворить частично.

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2021г,, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Коржаева Д.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева