Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Шумановой Татьяны Геннадьевны на вступившее в законную силу решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2021 г., вынесенное в отношении Шумановой Татьяны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 15 мая 2021 г. в отношении Шумановой Т.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2021 г. данное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
В жалобе Шуманова Т.Г. просит судебное решение отменить, считая его незаконным.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 23 февраля 2021 г. в г. Минусинске ул. Обороны д. 67 Шуманова Т.Г, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств управления Шумановой Т.Г. транспортным средством в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда счел вышеуказанные выводы суда первой инстанции преждевременными, не основанными на всесторонней оценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, указав на то, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые ФИО6. и ФИО7, присутствующие при отстранении Шумановой Т.Г. от управления транспортным средством, инспекторы ДПС, выявившие правонарушение.
Поводов не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и норм КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения, судья городского суда обоснован
