Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-6338/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области Дроздова А.И. на вступившее в законную решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021г, вынесенное в отношении "данные изъяты" Меркушиной Анны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 марта 2021г, оставленным без изменения решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Меркушиной А.В, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области Дроздов А.И. просит решение Ангарского городского суда изменить в части исчисления сроков привлечения должностного лица к административной ответственности.

Меркушиной А.В. не представлены возражения относительно настоящей жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 и частью 3 статьи 13.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Порядок распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, установлен Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст. 5 указанного Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывая рекламой и (или) иной информацией).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения; под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 29.01.2021г по итогам проведения планового мероприятия систематического наблюдения по контролю за соблюдением условий лицензии на осуществление телевизионного вещания и обязательных требований при осуществлении телевизионного вещания в отношении АО "Телекомпания АКТИС", выявлено, что в начале трансляции телепрограмм и телепередач, а также при возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) находящихся в эфире телеканала "Телеканал АКТИС" в левом углу экрана появлялся и демонстрировался знак информационной продукции (6+, 12+, 16+), который был менее размера логотипа телеканала. Изложенные обстоятельства явились основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" Меркушиной А.В. по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что составленный уполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении содержит в себе информацию, причинившую вред здоровью и (или) развитию детей. В указанном протоколе не зафиксировано, что распространенная в эфире телеканала "Телекомпания АКТИС" информационная продукция, при которой размер знака информационной продукции перед началом трансляции телепередачи составляет менее размере логотипа телеканала, относится к информации, указанной в части 1 статьи 5 Закона N 436-ФЗ, причиняет вред здоровью детей и (или) их развитию. Кроме того, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Меркушиной А.В. по выполнению обязанности по соблюдению размера знака информационной продукции.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, городской суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Меркушиной А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, который по мнению суда составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем оставил постановление мирового судьи без изменения, указав на невозможность обсуждения вопроса о виновности указанного лица.

Согласиться с выводами судьи городского суда нельзя ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения Меркушиной А.В. к административной ответственности не истек, в связи с чем доводы жалобы подлежали проверке и оценке по правилам статьи 30.7 КоАП РФ.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, принимается решение о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области Дроздова А.И. удовлетворить частично.

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021г, вынесенное в отношении "данные изъяты"" Меркушиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Дело возвратить в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева