Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-6354/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Сорокина Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 марта 2021 г., вынесенное в отношении Чапарова Арсена Ибрагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 января 2021 г. Чапаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 марта 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Сорокин Е.В. просит решение районного суда отменить, считая его незаконным.

Чапаров А.И, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении и его рассмотрения судом) установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с примечанием N 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из материалов данного дела следует, что основанием для привлечения Чапарова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он 18 декабря 2020 г. в 23 час. 45 мин. по ул. Грибоедова, 16Б г. Прокопьевска Кемеровской области, управляя транспортным средством - автомобилем "Лада 219068" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановление о возбуждении уголовного дела.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам дела, постановлением дознавателя ОД отдела полиции "Зенковский" ОМВД России по г. Прокопьевску от 25 февраля 2021 г. в отношении Чапарова А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что 18 февраля 2020 г. в вечернее время около дома N 16Б по ул. Грибоедова г. Прокопьевска Кемеровской области он управлял автомобилем "Лада" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения, а 15 ноября 2017 г. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при квалификации действий Чапарова А.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Прокопьевску от 16 июня 2021 г. уголовное дело в отношении Чапарова А.И. по ст. 264.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, отмену обжалуемого судебного решения не влекут, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Данных, указывающих на то, что судьей районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 марта 2021 г, вынесенное в отношении Чапарова Арсена Ибрагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Сорокина Е.В. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов