Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 16-6442/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Селиванова М.И., действующего в интересах Щапова Игоря Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 1 апреля 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2021 г., вынесенные в отношении Щапова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2021 г, Щапов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Селиванов М.И. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2020 г. по ул. Нефтебаза, 2 г. Иркутска Щапов И.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Щапова И.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Щапова И.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 15, 16, 26).

Основанием для направления Щапова И.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Щапов И.В. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах (л.д. 14, 16).

Из материалов дела следует, что Щапов И.В. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, своё желание пройти медицинское освидетельствование не выразил.

С учетом изложенного, указанные выше действия Щапова И.В. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Щапова И.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В жалобе приведены доводы о том, что в отсутствие Щапова И.В. в протокол о задержании транспортного средства были внесены изменения, копия данного протокола ему не вручалась и не направлялась, в материалах дела отсутствует видеозапись с фиксацией факта задержания транспортного средства.

Между тем, данные доводы не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу, выводы суда о виновности Щапова И.В. в совершении вмененного ему правонарушения не опровергают.

Вопреки утверждению заявителя, ходатайство защитника Селиванова М.И. об истребовании видеозаписи с камеры наружного наблюдения патрульного автомобиля, поданное мировому судьей 9 марта 2021 г, было удовлетворено, судом направлен запрос в ОГИБДД, видеозапись а представлена в суд и приобщена к материалам дела (л.д. 43, 50, 56).

Доводы жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство о ведении аудиозаписи судебных заседаний обоснованным признать нельзя, поскольку обязательное ведение протокола о рассмотрении дела судом, нормами КоАП РФ не предусмотрено, при этом данные, свидетельствующие о нарушении права защитника на фиксацию хода рассмотрения дела с помощью средств аудиозаписи, в представленных материалах отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Щапова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 1 апреля 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2021 г, вынесенные в отношении Щапова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Селиванова М.И. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов